42 A 6/2012

Rubrum

42A 6/2012-20 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Trajerem v právní věci žalobce: T. H., bytem „X“, zastoupeného obecným zmocněncem Ing. M. M., „X“, proti žalované mu: Maďarský stát, Policie Maďarské republiky, v řízení o žalobě proti rozhodnutí o uložení pokuty ve výši 180 000,- Ft, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Dne 25.4.2012 byla soudu doručena žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby soud rozhodl o protiprávním postupu Policie Maďarské republiky a o protiprávním uložení pokuty s tím, že řízení o přestupku bude obnoveno, za účasti objektivního překladatele, aby bylo umožněno žalobci uplatnit účinnou obranu a prokázat, že se žalobce přestupku nedopustil. Primárně se soud zabýval otázkou své věcné příslušnosti v předmětné věci. V ustanovení § 47 odst. 1 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, je uvedeno, že pravomoci československých soudů nejsou podrobeny cizí státy a osoby, jež podle mezinárodních úmluv nebo jiných pravidel mezinárodního práva anebo zvláštních československých právních předpisů požívají v Československé socialistické republice imunity. Uvedený právní předpis je platný i po rozdělení bývalé Československé republiky. V daném případě žalobce jako žalovaného označil Maďarský stát, Policii Maďarské republiky. S ohledem na výše citované ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním uvedený žalovaný nepodléhá pravomoci soudů České republiky. V ustanovení § 47 odst. 1 písm. a) zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“), je mimo jiné uvedeno, že nestanoví- li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže nejsou splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný a nelze proto v řízení pokračovat. V daném konkrétním případě soud dospěl k závěru, že žalovaný je vyňat z pravomoci soudů České republiky. Proto není dána věcná příslušnost zdejšího soudu v dané věci. Tím Pokračování 42A 6/2012 2 není splněna jedna z podmínek řízení. Tento nedostatek je neodstranitelný a pro nedostatek věcné příslušnosti nelze v řízení pokračovat. Vzhledem k výše uvedenému soud návrh dle § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. z důvodu nedostatku podmínky řízení odmítl, neboť v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Pro úplnost soud poznamenává, pokud se bude chtít žalobce domáhat přezkumu rozhodnutí, je třeba, aby se obrátil na příslušné orgány v Maďarské republice postupem dle právních předpisů platných v Maďarské republice. V důsledku odmítnutí žaloby současně soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s.ř.s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů. O soudním poplatku nebylo rozhodováno, protože doposud nebyl uhrazen.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne- li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má- li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Ústí nad Labem dne 11. června 2012 Mgr. Václav Trajer v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová