42 Ad 23/2011
č. j. 42 Ad 23/2011-21
V PLATNOSTIKrajský soud v Ústí nad Labem zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o zamítnutí žádosti o starobní důchod, protože žalobkyně včasně podanou žalobu zcela zpět vzala. Soud podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, řízení zastavil a v souladu s § 60 odst. 3 tohoto zákona žádnému účastníkovi nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutí nebylo ovlivněno výší soudního poplatku, protože tento nebyl uhrazen. Soudní řízení bylo ukončeno bez rozhodnutí o podstatě sporu.
Rubrum
U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Trajerem, v právní věci žalobkyně: A. M., „X“, proti žalované: České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 7.9.2011, č.j. „X“, takto:
Výrok
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se včasně podanou žalobou domáhala zrušení napadeného rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto, že se zamítají její námitky proti rozhodnutí ze dne 1.8.2011, č. „X“, kterým byla zamítnuta její žádost o starobní důchod pro nesplnění podmínek ustanovení § 28 zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Z podání ze dne 2.12.2011, které soudu bylo doručeno dne 6.12.2011, jednoznačně vyplývá, že žalobkyně vzala předmětnou žalobu v celém rozsahu zpět. Soud proto podle ust. § 47 písm. a) zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s.ř.s.“) řízení o ní zastavil. Z důvodů zastavení řízení současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. nepřiznal soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal důvody pro postup podle věty druhé citovaného paragrafu. O soudním poplatku nebylo rozhodováno, neboť ke dni rozhodnutí nebyl uhrazen.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost do dvou týdnů po jeho doručení z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. Kasační stížnost se podává u Krajského soudu v Ústí nad Labem a rozhoduje o ní Nejvyšší správní soud. Kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem, což neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Ústí nad Labem dne 8. prosince 2011 Mgr. Václav Trajer v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.