5 Co 415/68

Plný text

Úrazem se rozumí porucha zdraví vyvolaná působením zevní příčiny /1/ touto zevní příčinou nemusí být vždy jen působení mechanickýcy jevů nýbrž např. i působení chemických látek, s nimiž přichází pracovník do styku. Jestliže nejsou splněny zákonné podmínky podle § 190 odst. 2, popř. § 190 odst. 1 zák. práce pro odškodnění poškození na zdraví, jež nastalo v souvislosti se závadným pracovním prostředím ovlivňujícím nepříznivě zdravotní stav pracovníka, je povinen soud - je-li to podloženo skutkovými tvrzeními žaloby - posoudit uplatňovaný nárok na náhradu škody i z hlediska § 187, 189 zák. práce. Okresní soud v Děčíně zamítl rozsudkem ze 14. 3. 1968 žalobu o náhradu za ztrátu na výdělku za dobu od 1. 7. 1966 v částce 1.200 Kčs měsíčně, která žalobci vznikla podle jeho tvrzení v důsledku onemocnění chronickým zánětem nosohltanu a ekzémem nosního vchodu, vyvolaného působením plynů při nedokonalém spalování na jeho pracovišti v kotelně ZDŠ v D. P. Okresní soud dospěl k závěru, že žalobci nenáleží náhrada škody již z toho důvodu, že jeho onemocnění nemá povahu nemoci z povolání, neboť není uvedeno v seznamu těchto nemocí v příloze č. 1 k vyhl. č. 102/1964 Sb. Krajský soud v Ústí nad Labem zrušil usnesením z 24. 7. 1968 rozsudek soudu prvního stupně a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Z odůvodnění: Se soudem prvního stupně lze souhlasit v tom, že taxativní výpočet nemocí z povolání v příloze č. 1 k vyhl. č. 102/1964 Sb. neobsahuje onemocnění žalobce a že se tedy žalobce nemůže domáhat náhrady škody podle § 190 odst. 2 zák. práce. Ovšem soud prvního stupně si nesprávně vyložil obsah návrhu žalobce, jestliže se omezil na posouzení opodstatněnosti uplatňovaného nároku toliko z tohoto právního důvodu. Podle § 79 odst. 1 o. s. ř. je povinnosti žalobce mj., aby pravdivě vylíčil rozhodující skutečnosti, o něž opírá svůj nárok. I když v této části žaloby, v níž vylíčil příčiny a vznik svého onemocnění, použil žalobce termínu „nemoc z povolání“, učinil tak jen v kontextu skutkových údajů, jejichž právní posouzení podle příslušných zákonných ustanovení je věcí soudu. Z toho vyplývá, že se soud prvního stupně neměl spokojit pouze s řešením otázky, zda onemocnění žalobce je nemocí z povolání v technickém slova smyslu podle § 190 odst. 2 zák. práce a přílohy č. 1 k vyhl. č. 102/1964 Sb., ale že měl posoudit skutkové údaje žalobce též z hlediska jiných zákonných ustanovení, jež přicházejí podle obsahu žaloby v úvahu. Takovým jiným zákonným ustanovením, jež přichází podle obsahu žaloby v úvahu, je především ustanovení § 190 odst. 1 zák. práce o odpovědnosti organizace, u níž je pracovník v pracovním poměru, za škodu na zdraví, k níž došlo u pracovníka při plnění pracovních úkolů nebo v přímo souvislosti s ním úrazem. Úrazem se tu rozumí porucha zdraví, vyvolaná násilným, krátkodobým a náhlým působením zevní příčiny; touto zevní příčinou nemusí být vždy jen působení mechanických jevů, nýbrž i působení chemických nebo jiných látek, s nimiž přichází pracovník do styku (např. plyn). Tomu nasvědčuje i poznámka, uvedená v závěru přílohy č. 1 k vyhl. č. 102/1964 Sb., podle níž se i pro účely sociálního zabezpečení považují za úraz akutní otravy a poškození zdraví chemickými škodlivinami, které nejsou uvedeny v seznamu nemocí z povolání, a poškození zdraví způsobená nedostatkem kyslíku v atmosféře pracoviště (např. nadbytek dusíku, kysličníku uhličitého, metanu). Kdyby byly splněny zákonné podmínky § 190 odst. 1 zák. práce, mohl by mít žalobce nárok na náhradu škody podle tohoto ustanovení, jestliže by se žalovaný nezprostil zcela nebo zčásti své objektivní odpovědnosti ve smyslu § 191 zák. práce. Pro případ, že by nebyly splněny zákonné podmínky § 190 odst. 1 zák. práce, bylo by nezbytné – vzhledem k skutkovým údajům žaloby – posoudit opodstatněnost uplatňovaného nároku i z hlediska obecného ustanovení § 187 odst. 1 zák. práce o odpovědnosti organizace pracovníkovi za škodu, která mu vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním porušením právních povinností nebo úmyslným jednáním proti pravidlům socialistického soužití. Kdyby bylo prokázáno, že závadní pracovní prostředí – působící na zdravotní stav žalobce delší dobu (nikoli násilně, krátkodobě a náhle) – bylo v příčinné souvislosti s onemocněním žalobce a že žalovaný porušil v této souvislosti právní povinnost, měl by žalobce nárok na náhradu škody podle § 187 zák. práce v rozsahu stanoveném v § 189 zák. práce. Okolnost, že nejde o nemoc z povolání, uvedenou v seznamu těchto nemocí v příloze č. 1 k vyhl. č. 102/1964 Sb., by se však projevila v procesním postavení žalobce, na němž by byl – na rozdíl od nároku na náhradu škody podle § 190 odst. 2 zák. práce – důkaz o porušení právní povinnosti žalovaným v příčinné souvislosti s onemocněním žalobce a škodou, a ve výši případné náhradu škody, jež by mohla být poskytnuta pouze v rozsahu stanoveném v § 189 zák. práce. Pro posouzení uplatňovaného nároku z těchto hledisek nebyly zatím v dokazování provedeném soudem prvního stupně shromážděny dostatečné podklady. Poněvadž žalobce tvrdí, že strojní zařízení kotelny, kterou u žalovaného obsluhoval, bylo v důsledku neodborných adaptací ve velmi špatném stavu a že k poruše jeho zdraví došlo působením plynů při nedokonalém spalování, bylo nutno co nejobjektivněji zjistit stav pracoviště, na kterém žalobce pracoval v roce 1966 před onemocněním. K tomuto zjištění nepostačí jen zpráva Rukovu, závodu v Č. K., ze dne 14. 12. 1966; tato zpráva – adresovaná žalovanému – se zabývá zejména přešetřením výplat za topenářské práce v ZDŠ v D. P. a jen závěrem uvádí, že práce byly provedeny odborně bez narušení funkce ústředního vytápění, jež vyhovuje požadavkům a je spolehlivé. Jeví se jako nutné zaměřit se na zkoumání pracovního prostředí v kotelně a k tomu účelu opatřit doklady o provedených adaptacích a opravách, vyslechnout jako svědky osoby, které v rozhodné době přicházely do kotelny, event. provést o stavu kotelny důkaz znalcem z oboru ústředního vytápění, a po shromáždění těchto důkazů i důkaz znalcem z oboru pracovního lékařství a hygieny práce. Znalecký posudek MUDr. V. P., podaný před soudem prvního stupně, sice zjišťuje u žalobce chronický katar sliznice se zbytněním sliznice čelistních dutin, omezuje se však na řešení otázky, která byla soudem prvního stupně znalci položena, totiž zda jde v daném případě o nemoc z povolání. Aby mohl být uplatňovaný nárok posouzen i z hlediska § 190 odst. 1 zák. práce, event. z hlediska § 187 zák. práce, je třeba opatřit lékařskou dokumentaci o léčení tohoto žalobcova onemocnění v D. a v R. v roce 1966, případně vyslechnout jako svědky lékaře, kteří tehdy poruchu žalobcova zdraví zjistili, a znalci pak položit též otázku, směřující k ověření příčin zdravotní poruchy a k objasnění její příčinné souvislosti s prostředím, v němž pracoval žalobce. Kdyby byla tímto dokazováním prokázána opodstatněnost žalobního nároku podle § 190 odst. 1 zák. práce a kdyby žalovaný nebyl žádným z důvodů uvedených v § 101 odst. 1 zák. práce odpovědnosti za škodu zcela zproštěn, bylo by nutno zabývat se i výší škody podle § 194, 195 zák. práce a i v této souvislosti provést potřebné důkazy. Provedení důkazů o výši škody by bylo ostatně nezbytné i v případě, že by byla prokázána odpovědnost žalovaného za vzniklou škodu podle § 187, 189 zák. práce. Poněvadž řízení vyžaduje značného doplnění, byl rozsudek soudu prvního stupně, vydaný na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, zrušen podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a věc vrácena tomuto soudu podle § 221 odst. 2 o. s. ř. k dalšímu řízení. 1) Blíže srov. rozhodnutí uveřejněné pod č. 1/1963 Sbírky rozhodnutí čs. soudů. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím