5 Co 499/70

Plný text

Příbuzní vzdálenější mají vyživovací povinnost ve smyslu ustanovení § 88 zák. o rod. nejen tehdy, nemohou-li tuto povinnost plnit příbuzní bližší vzhledem k jejich schopnostem a možnostem (§ 96 zák. o rod.), ale i tehdy, jestliže plnění vyživovací povinnosti nemůže být na těchto bližších příbuzných vymáháno. Č. 66/1971 sb. rozh. Příbuzní vzdálenější mají vyživovací povinnost ve smyslu ustanovení § 88 zák. o rod. nejen tehdy, nemohou-li tuto povinnost plnit příbuzní bližší vzhledem k jejich schopnostem a možnostem ( § 96 zák. o rod.), ale i tehdy, jestliže plnění vyživovací povinnosti nemůže být na těchto bližších příbuzných vymáháno. (Rozsudek krajského soudu v Ústí nad Labem z 30. 12. 1970, 5 Co 499/70 ) Nezletilý T. V. byl pravomocným soudním rozhodnutím z r. 1969 svěřen do výchovy matky a otci bylo uloženo platit na něj výživné částkou 200 Kčs měsíčně. Když otec nezletilého T. V. zůstal bez souhlasu československých úřadů v cizině a výživné vůbec neplní, obrátila se matka nezletilého na Ústředí pro mezinárodně právní ochranu mládeže v Brně, avšak podle sdělení tohoto orgánu nelze výživné na otci vymáhat, protože stát, na jehož území se otec nyní zdržuje, neumožňuje uplatnění tohoto vymáhaného nároku u tamních soudních či jiných orgánů. K návrhu matky nezletilého T. V. okresní soud v Teplicích, po zjištění, že výdělek matky k úhradě výživného nezletilce nepostačuje, určil prarodičům nezletilého T. V. ze strany otce, aby na jeho výživu platili měsíčně částkami 150 Kčs a 50 Kčs od doby, kdy otec nezletilého výživné přestal z ciziny platit; výživné prarodičům ze strany matky soud prvního stupně nestanovil. Krajský soud v Ústí nad Labem změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výši výživného nezletilého T. V. od prarodičů ze strany otce na částky 100 Kčs a 50 Kčs měsíčně a dále v tom, že také prarodičům ze strany matky stanovil výživné na nezletilého T. V. částkami 100 a 50 Kčs měsíčně. Z odůvodnění: Jde o řízení ve věcech péče o nezletilé děti (srov. rozhodnutí uveřejněné pod č. 32/1966 Sbírky rozhodnutí a sdělení soudů ČSSR), v němž je řešena otázka výživného ze strany prarodičů pro jejich nezletilého vnuka, tedy plnění vyživovací povinnosti předků vůči potomkovi (ve smyslu ustanovení § 88 zák. o rod.), když jeden z rodičů nezletilého, tedy jeho bližší příbuzný ( § 88 odst. 2 zák. o rod.) vyživovací povinnost neplní, zdržuje se v cizině a výživné od něho právními prostředky nelze vymáhat, přičemž matka nezletilce není sama s to hradit potřeby nezletilého dítěte. Okruh účastníků tohoto řízení nutno posoudit podle ustanovení § 94 odst. 1 os. ř., jak správně učinil již soud prvního stupně, když jako účastníky přibral prarodiče ze strany obou rodičů. Podle ustanovení § 89 zák. o rod., je-li několik povinných k vyživovací povinnosti mezi příbuznými v témže stupni, plní každý z nich vyživovací povinnost takovým dílem, jaký odpovídá poměru jeho schopností a možností k schopnostem ostatních. Nejde tedy o solidární povinnost, nýbrž o tzv. plnění parciální. Právo na plnění této vyživovací povinnosti je ovšem vázáno na podmínku nutné potřeby osoby k výživě oprávněné ( § 90 zák. o rod.), k čemuž nutno při určení obsahu a rozsahu takové povinnosti přihlédnout; jinak platí pro její vymezení obecné zásady podle ustanovení § 96 zák. o rod., podle nichž je její rozsah určován jednak odůvodněnými potřebami osoby oprávněné, jednak schopnostmi a možnostmi osob povinných. Příbuzní vzdálenější mají ovšem vyživovací povinnost jen tehdy, nemohou-li tuto povinnost plnit příbuzní bližší ( § 88 odst. 2 zák. o rod.). Kromě zjištění schopností a možností matky nezletilého T. V. bylo třeba se zabývat i tím, zda i na straně otce je uváděný zákonný předpoklad dán. Účelu, sledovanému ustanoveními § 88 až § 90 zák. o rod., jímž je zajištění výživného oprávněným, kteří toho nutně potřebují, odpovídá ovšem ten závěr, že příbuzní vzdálenější mají vyživovací povinnost ve smyslu ustanovení § 88 zák. o rod. nejen tehdy, nemohou-li tuto povinnost plnit příbuzní bližší vzhledem k jejich schopnostem a možnostem ( § 96 zák. o rod.), ale i tehdy, je-li vyloučeno, aby plnění vyživovací povinnosti mohlo být na těchto bližších příbuzných vymáháno. Z těchto zásad bylo třeba vycházet při posuzování projednávané věci, v níž jde o určení vyživovací povinnosti všem prarodičům zhruba v rozsahu, v němž by se výživného dítěti dostalo od rodiče (otce) v případě, že by výživné poskytoval. Rozsah této nutné potřeby dítěte (kromě toho, čeho se mu dostává od matky) odpovídá podle názoru odvolacího soudu částce 300 Kčs měsíčně, na jejímž poskytování se mohou jednotliví prarodiče podílet podle svých schopností a možností v částkách ve výroku rozhodnutí uvedených. Ustanovení § 90 zák. o rod. pak nebrání tomu, aby byla i tato náhradní vyživovací povinnost určena zpětně, a to k datu vzniku nutné potřeby. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím