6 Co 28/68

Plný text

Nedostatek ustanovení v občanském zákoníku o tom, kdy a za jakých předpokladů může být opatrovník osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům zproštěn jeho funkce, nebrání tomu, aby soud učinil takové opatření. Podle § 193, 176 odst. 2 o. s. ř. rozhoduje o zproštění opatrovníka osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům jeho funkce předseda senátu usnesením, a to z důležitých důvodů, jmenovitě na základě zjištění, že opatrovník neplní řádně své povinnosti při péči o osobu, jíž byl ustanoven (§ 193, 178 odst. 1 o. s. ř.). Č. 77/1968 sb. rozh. Nedostatek ustanovení v občanském zákoníku o tom, kdy a za jakých předpokladů může být opatrovník osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům zproštěn jeho funkce, nebrání tomu, aby soud učinil takové opatření. Podle § 193, 176 odst. 2 o. s. ř. rozhoduje o zproštění opatrovníka osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům jeho funkce předseda senátu usnesením, a to z důležitých důvodů, jmenovitě na základě zjištění, že opatrovník neplní řádně své povinnosti při péči o osobu, jíž byl ustanoven ( § 193, 178 odst. 1 o. s. ř.). (Rozhodnutí krajského soudu v Ústí nad Labem z 24. 1. 1968, 6 Co 28/68 .) Okresní soud v České Lípě rozhodl rozsudkem ze 17. 11. 1967, že se V. S. – dříve zbavená způsobilosti k právním úkonům – nadále toliko omezuje ve způsobilosti k právním úkonům; současně zprostil dosavadního oaptrovníka V. S. jeho funkce a ustanovil jí nového opatrovníka. K odvolání, které směřovalo jen proti výroku o zproštění dosavadního opatrovníka V. S. jeho funkce, potvrdil krajský soud v Ústí nad Labem rozsudek soudu prvního stupně. Z odůvodnění: Z ustanovení občanského soudního řádu (jmenovitě z § 176 odst. 1 a 2) plyne, že event. zproštění opatrovníka nezletilého jeho funkce z hlediska § 82 zák. o rod. rozhoduje předseda senátu usnesením (srov. § 152 odst. 1 o. s. ř.). Nejde totiž o věc péče o nezletilého uvedenou v § 176 odst. 1 o. s. ř., v níž rozhoduje senát, nýbrž o jednu z ostatních věcí péče o nezletilé ve smyslu § 176 odst. 2 o. s. ř., v níž rozhoduje předseda senátu. V opatrovnickém řízení podle § 192 a násl. o. s. ř. (tedy i v daném případě) platí ustanovení § 176 o. s. ř. obdobně ( § 193 o. s. ř.). To znamená, že o zproštění opatrovníka osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům jeho funkce rozhoduje rovněž předseda senátu usnesením; není pochopitelně na závadu, jestliže – jak učinil i soud prvního stupně – rozhodne senát a pojme své rozhodnutí do rozsudku. Procesní předpisy pamatují tak v dostatečné míře na úpravu řízení o zproštění opatrovníka jeho funkce, do níž byl ustanoven stejně jako dosavadní opatrovník V. S. podle § 27 odst. 2 o. z. Avšak občanský zákoník postrádá – na rozdíl od zákona o rodině, který připouští v § 82 zproštění opatrovníka jeho funkce z důležitých důvodů i bez návrhu – ustanovení o možnosti a podmínkách zproštění opatrovníka jeho funkce. Z okolnosti, že občanský zákoník neobsahuje na rozdíl od zákona o rodině ustanovení o tom, kdy a za jakých předpokladů může být opatrovník osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům nebo omezené ve způsobilosti k právním úkonům zproštěn jeho funkce, nelze pochopitelně vyvozovat, že soud není oprávněn k takovému opatření; vždyť někdy se vytvoří stav, kdy je takové opatření dokonce nutností. Z toho vyplývá, že – obdobně jako v případě zproštění opatrovníka nezletilého jeho funkce – rozhodne soud o event. zproštění opatrovníka ustanoveného podle § 27 odst. 2 o. z. jeho funkce z důležitých důvodů, jmenovitě na základě zjištění, že opatrovník neplní řádně své povinnosti při péči o osobu, jíž byl ustanoven ( § 193, 178 odst. 1 o. s. ř.). V projednávané věci shledával soud prvního stupně důležité důvody pro zproštění dosavadního opatrovníka V. S. jeho funkce v tom, že opatrovník, který bydlí velmi daleko od bydliště V. S., nejednal vždy v souladu se zájmy V. S., samotná V. S. nemá k němu důvěru a navíc ani soud nemá s ním dobré zkušenosti. Krajský soud zdůrazňuje k tomu, že i znalec – který podával posudek o zdravotním stavu V. S. – upozornil na nedobrý vztah mezi V. S. a dosavadním opatrovníkem (matkou V. S.) a doporučil soudu k úvaze otázku ustanovení nového opatrovníka. V. S. žije u otce, jemuž důvěřuje a jehož občanská pověst je příznivá, v Č. L.; tam je vázána nyní nejen bytem, ale i tím, že hodlá uzavřít manželství (dostala již povolení) s mužem, s nímž očekává narození dítěte. Dosavadní opatrovník uvedl sice, že se chce přestěhovat též do Č. L., ale jde o okolnost nejistou, nehledě k tomu, že se v záměru dosavadního opatrovníka projevuje zřetelně především vlastní zájem (vztah k bytu, k bytovému zařízení atp.), nikoli zájem V. S. Za tohoto stavu dospěl i krajský soud k přesvědčení, že jsou dány důležité důvody pro zproštění dosavadního opatrovníka V. S. jeho funkce a pro ustanovení nového opatrovníka. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím