78 A 12/2017

Rubrum

78A 12/2017-67 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní věci žalobce: E. M., nar. „X“, státní příslušnost Egypt, naposledy umístěného v Zařízení pro zajištění cizinců Bálková, Tis u Blatna, PSČ 331 65, zastoupen Mgr. Jindřichem Lechovským, advokátem se sídlem v Praze 10 - Vršovice, ul. Sevastopolská č. p. 378/16, PSČ 101 00, proti žalované: P o l i c i e ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, se sídlem v Ústí nad Labem, ul. Masarykova č. p. 27, PSČ 400 01, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 4. 2017, č. j. KRPU-242887-84/ČJ-2016-040022-ZZ-SV, takto:

Výrok

I. Řízení se z a s t a v u j e .

II. V řízení o žalobě a kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 6. 2017, č. j. 78 A 12/2017 – 46, žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému zástupci žalobce, Mgr. Jindřichovi Lechovskému, s e p ř i z n á v á odměna ve výši 4.114,- Kč, která mu bude vyplacena do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem.

Odůvodnění

Žalobce se v žalobě podané v zákonem stanovené lhůtě prostřednictvím ustanoveného ho právního zástupce domáhal zrušení rozhodnutí žalované Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, ze dne 18. 4. 2017, č. j. KRPU-242887-84/ČJ- 2016-040022-ZZ-SV, kterým bylo podle ust. § 124 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), rozhodnuto o prodloužení doby zajištění žalobce za účelem vyhoštění, a to o 60 dnů, kdy původně stanovená doba zajištění byla stanovena rozhodnutím žalované ze dne 25. 11. 2016, č. j. KRPU-242887-22/ČJ-2016-040022-ZZ-SV, na 90 dnů od okamžiku omezení osobní svobody žalobce, k čemuž došlo dne 24. 11. 2016, a prodloužena rozhodnutím žalované ze dne 16. 2. 2017, č. j. KRPU-242887-59/ČJ-2016- 040022-ZZ-SV o 60 dnů. O žalobě soud již jednou rozhodoval, a to rozsudkem ze dne 8. 6. 2017, č. j. 78 A 12/2017 – 46, jímž žalobu pro nedůvodnost zamítl. Ke kasační stížnosti žalobce ovšem Nejvyšší správní soud daný zamítavý výrok rozsudku zrušil rozsudkem ze dne 24. 8. 2017, č. j. 1 Azs 275/2017 – 27, a to pro nedostatečné zdůvodnění zamítavého výroku, a věc vrátil soudu k dalšímu řízení, přičemž výrok, jímž byla přiznána odměna ustanovenému právnímu Pokračování 78A 12/2017 2 zástupci žalobce, zůstal nedotčen. Tento procesní postup Nejvyšší správní soud zvolil bez ohledu na fakt, že žalovaná výslovně mj. i v kasační stížnosti uvedla, že k realizaci správního vyhoštění žalobce nakonec nedošlo, protože byl předán na základě Evropského zatýkacího rozkazu do Německa, a že od 15. 8. 2017 došlo k novele zákona o pobytu cizinců, dle které nově platí, že pokud je zajištění cizince ukončeno před vydáním rozhodnutí soudu o žalobě proti rozhodnutí o zajištění cizince, o žalobě proti rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince nebo proti rozhodnutí o nepropuštění ze zařízení, soud řízení o žalobě zastaví. V daném případě bylo pro soud podstatné sdělení žalované o tom, že k realizaci správního vyhoštění žalobce nakonec nedošlo, protože byl dne 11. 5. 2017 předán na základě Evropského zatýkacího rozkazu do Německa, kde je stíhán pro trestnou činnost spočívající v organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice. Dále bylo v daném případě pro soud podstatné sdělení, že dle ust. § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců, ve znění zákona č. 222/2017 Sb., účinném od 15. 8. 2017 platí, že pokud je zajištění cizince ukončeno před vydáním rozhodnutí soudu o žalobě proti rozhodnutí o zajištění cizince, o žalobě proti rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince nebo proti rozhodnutí o nepropuštění ze zařízení, soud řízení o žalobě zastaví. O ukončení zajištění cizince policie neprodleně informuje příslušný soud, který žalobu projednává. Z obsahu správního spisu vyplývá, že procesní situace předvídaná zmíněným ustanovením zákona o pobytu cizinců nastala, neboť žalobce byl ze zajištění dne 11. 5. 2017 předán do Německa na základě Evropského zatýkacího rozkazu pro spáchání trestné činnosti a již se nenachází na území České republiky. Dle ust. § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen ,,s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Soud proto s ohledem na výše uvedené skutečnosti v souladu s ust. § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s ust. § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců řízení o předmětné žalobě ve výroku ad I. zastavil. Z důvodu zastavení řízení soud současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první v návaznosti na ust. § 110 odst. 3 s. ř. s. s. ř. s. ve výroku ad II. tohoto usnesení nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal důvody pro postup podle věty druhé, téhož odstavce. Výrokem III. tohoto rozsudku přiznal soud v intencích ust. § 35 odst. 8 s. ř. s. odměnu ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Jindřichovi Lechovskému, který byl ustanoven pravomocným usnesením zdejšího soudu ze dne 3. 5. 2017, č. j. 78A 12/2017 – 23, a který žalobce zastupoval mj. i v rámci řízení o kasační stížnosti před Nejvyšším správním soudem. V daném případě ustanovenému zástupci náleží za toto zastupování odměna, včetně náhrady hotových výdajů, ve výši 4.114,-Kč, která se skládá z částky 3.100,-Kč za jeden úkon právní služby po 3.100,-Kč podle ust. § 7, § 9 odst. 4 písm. d) a ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění po 1. 1. 2013 [podání kasační stížnosti - § 11 odst. 1 písm. d)]; dále z částky 300,-Kč za s tím související jeden režijní paušály po 300,-Kč podle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění po 1. 9. 2006 a z částky 714,-Kč odpovídající 21 % DPH, kterou je právní zástupce žalobce povinen podle zvláštního právního předpisu odvést z odměny za zastupování Pokračování 78A 12/2017 3 a náhrad, jež byly vyjmenovány. Odměna bude ustanovenému zástupci vyplacena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem v obvyklé lhůtě, tj. do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Ústí nad Labem dne 27. září 2017 JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: G. Z.