78 Az 21/2016

Rubrum

78Az 21/2016-11 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní věci žalobce: V. D. T., nar. „X“, státní příslušnost Vietnamská socialistická republika, zajištěn v Zařízení pro zajištění cizinců Drahonice u Lubence č. p. 41, Podbořany, PSČ 441 01, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Procházkou, LL.M. eur., advokátem se sídlem v Praze 8, ul. Karolinská č. p. 654/2, PSČ 186 00, proti žalovanému: M i n i s t e r s t v u v n i t r a , Odbor azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, ul. Nad Štolou č. p. 3, PSČ 170 34, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2016, č. j. OAM- 61/LE-LE05-LE23-PS-2016, Ev. č. „X“, takto:

Výrok

I. Žaloba se o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou, kterou Krajský soud v Ústí nad Labem obdržel dne 16. 6. 2016 a zaevidoval ji po sp. zn. 78 Az 21/2016, domáhal prostřednictvím svého právního zástupce zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky ze dne 20. 5. 2016, č. j. OAM-61/LE-LE05-LE23-PS-2016, Ev. č. „X“, kterým bylo rozhodnuto, že žalobce je podle ust. § 46a odst. 1 písm. c) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“), zajištěn v zařízení pro zajištění cizinců a ve smyslu ust. § 46a odst. 5 zákona o azylu je doba trvání zajištění stanovena do 6. 9. 2016. Lustrací v rejstříku podaných správních žalob u Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo následně zjištěno, že se žalobce správní žalobou vedenou pod sp. zn. 78 Az 20/2016 ze dne 1. 6. 2016 rovněž domáhal zrušení rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 20. 5. 2016, č. j. OAM-61/LE-LE05-LE23-PS-2016, Ev. č. „X“, kterým bylo rozhodnuto, že žalobce je podle ust. § 46a odst. 1 písm. c) zákona o azylu, zajištěn v zařízení pro zajištění cizinců a ve smyslu ust. § 46a odst. 5 zákona o azylu je doba trvání zajištění stanovena do 6. 9. 2016. Z právě uvedeného vyplývá, že se žalobce domáhal zrušení shora uvedeného rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2016 vedle předmětné žaloby vedené pod sp. zn. 78 Az 21/2016 i v řízení, které u zdejšího soudu již proběhlo pod sp. zn. 78 Az 20/2016 a bylo završeno rozsudkem ze dne 16. 6. 2016, č. j. 78 Az 20/2016 – 30. Pokračování 78Az 21/2016 2 Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), mj. platí, že soud usnesením návrh odmítne, pokud o téže věci již rozhodl. Jedná se totiž o neodstranitelný – absolutní – nedostatek podmínky řízení spočívající v existenci překážky rei iudicatae, tj. věci pravomocně rozhodnuté, která vychází ze zásady obecně platné v každém řízení spočívající v tom, že jakmile bylo o totožné věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být tatáž věc v rozsahu závaznosti výroku rozhodnutí projednávána znovu. Totožnost věci je přitom určována totožností účastníků a totožností předmětu řízení. V daném případě je tak zřejmé, že je dána existence překážky věci pravomocně rozhodnuté, a proto soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. z tohoto důvodu žalobu proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky ze dne 20. 5. 2016, č. j. OAM-61/LE-LE05-LE23-PS-2016, vedenou pod sp. zn. 78 Az 21/2016 odmítl, neboť předmětné rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2016 soud přezkoumal ve věci vedené pod sp. zn. 78 Az 20/2016. Z důvodu odmítnutí žaloby současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. O soudním poplatku nebylo rozhodováno, protože dané řízení je od soudního poplatku osvobozeno.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Ústí nad Labem dne:

30. června 2016 JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v. r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová