95 Co 579/2024

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jany Novákové a soudců Mgr. Jana Zdražila a Mgr. Gabriely Vršanské ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 383,65 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 14. srpna 2024, č. j. 10 C 132/2024-34,

I. Rozsudek okresního soudu se mění potud, že výše nákladů řízení, která je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni činí částku 2 252 Kč; jinak se ve výroku o nákladech řízení potvrzuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 665,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. V záhlaví označeným rozsudkem uložil Okresní soud v Ústí nad Labem (dále jen „okresní soud“) žalované povinnost zaplatit žalobci 10 383,65 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 383,65 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 1 489 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Výrok o náhradě nákladů řízení okresní soud odůvodnil s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. plným úspěchem žalobkyně v řízení s tím, že náhradu nákladů žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupkyně žalobkyně z řad advokátů za 3 úkony právní služby - převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) ve výši 3 x 200 Kč podle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2. a. t.) ve spojení s § 14b odst. 1 bod 1 a. t. ve výši 600 Kč a náhrada hotových výdajů ke 3 úkonům právní služby - 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.), navýšené o náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

3. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné odvolání, kterým napadla výrok o nákladech řízení a navrhovala, aby jej odvolací soud změnil tak, že jí přizná náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Žalobkyně požaduje náhradu soudní poplatek zaplacený ve výši 800 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení sestávajících z mimosmluvní odměny 900 Kč za tři úkony právní služby – předžalobní upomínku, převzetí a přípravu zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu á 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3. a. t., náhrady hotových výdajů 300 Kč ke třem úkonům právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhradu 21% DPH z těchto částek ve výši 252 Kč. Žalobkyně zdůraznila, že souhlasí s okresním soudem, pakliže ji shledal ve sporu zcela úspěšnou a přiznal jí náhradu nákladů řízení za celkem tři úkony právní služby, a to podle § 14b a. t. Namítala toliko nesprávnost okresním soudem stanovené výše náhrady nákladů řízení, pakliže tento pominul, že tarifní hodnota sporu v předmětné věci činila 10 383,65 Kč, tomuto odpovídala výše zaplaceného soudního poplatku i výše odměny za každý úkon právní služby, která v předmětném případě v souladu s § 14b odst. 1 bod 3 a. t. činí částku 300 Kč.

4. Krajský soud jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno proti rozhodnutí okresního soudu oprávněnou osobou (§ 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal podle § 212, 212a o. s. ř. napadený nákladový výrok, aniž k projednání odvolání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.], přičemž odvolání shledal důvodným.

5. Z obsahu spisu vyplývá, že žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným prostřednictvím své advokátky domáhala na žalované zaplacení 10 383,65 Kč s příslušenstvím – za odebraný plyn v období od 20. 3. 2023 do 4. 4. 2023 v odběrném místě na adrese , adresa, (§ 74 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb.).

6. V projednávané věci byla žalobkyně v řízení zcela úspěšnou, a proto jí, jak správně dovodil okresní soud, podle výsledku řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Okresní soud rovněž správně stanovil, že tyto náklady tvoří náhrada za soudní poplatek, zaplacený žalobkyní za řízení před soudem prvního stupně, odměna advokáta, který ji v řízení zastupoval, za vykonané tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za přípravu a převzetí zastoupení a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a předžalobní výzvu (písemné podání ve věci samé), náhrada hotových výdajů advokáta za každý ze tří úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty, které je zástupce žalobkyně plátcem (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

7. Jde-li o náhradu za zaplacený soudní poplatek, okresní soud stanovil výši náhrady za soudní poplatek nesprávně, když žalobkyně uhradila na soudním poplatku 800 Kč (nikoliv jak uvedl okresní soud 400 Kč), a to v souladu s Položkou 2. 1. b) Sazebníku poplatků, dle které za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jehož předmětem je peněžité plnění v částce vyšší než 10 000 Kč do 20 000 Kč včetně, činí poplatek 800 Kč. Ve vztahu k nákladům právního zastoupení odvolací soud rovněž přisvědčil žalobkyni, že okresní soud tyto stanovil nesprávně podle § 14 odst. 1 bod 1 a. t., přestože předmětem sporu byla částka 10 383,65 Kč a podle § 14b odst. 1 bod 2. a. t. v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč částku 300 Kč.

8. Náhrada nákladů žalobkyně tak sestává z odměny advokáta žalobkyně ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod 2. a. t..), náhrady výdajů 300 Kč k třem úkonům po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.

9. Ze shora vyložených důvodů odvolací soud rozsudek okresního soudu v rozsahu výroku o nákladech řízení změnil co do výše přiznané náhrady nákladů řízení (§ 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř.). Jinak přezkoumávanou část výroku, a to v rozsahu lhůty a místě plnění jako věcně správný podle § 219 o. s. ř. potvrdil.

10. V odvolacím řízení měla plný procesní úspěch žalobkyně, náleží jí proto plná náhrada nákladů odvolacího řízení (§ 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 665,50 Kč. Náklady řízení sestávají z odměny za jeden úkon právní služby počítaný z tarifní hodnoty 763 Kč (rozdíl přiznaných a požadovaných nákladů řízení) ve výši 250 Kč (§ 7 bod 3, § 11 odst. 2 písm. c) a. t.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 a. t.) a náhrady 21% daně z přidané hodnoty ve výši 115,50 Kč. Náhrada nákladů odvolacího řízení je splatná k rukám advokáta žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.).