0 OINS 111/2022

Plný text

Ministerstvo spravedlnosti jako správní orgán příslušný podle § 42 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb., o údaje o účastníkovi, o odpovědnosti za přestupky (dále jen„ přestupkový zákon“) a řízení o nich, tento příkaz:

I. Obviněný příjmení jméno příjmení, se sídlem adresa, číslo obec, IČO, znalec v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, a v oboru stavebnictví, odvětví stavby obytné a stavby průmyslové (dále jen„ obviněný“) je vinen tím, že ačkoliv byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále také jako„ soud“) č.j. 9 C 310/2018-174 ze dne 29. 3. 2021, ustanoven jako znalec v uvedeném řízení a byla mu uložena povinnost vypracovat znalecký posudek ve lhůtě do datum, tak přes opakované urgence soudu znalecký posudek nedodal; tedy v rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, nevykonal znaleckou činnost ve stanovené době, čímž spáchal přestupek podle § 39 odst. 1 písm. b) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech

II. Za přestupek specifikovaný ve výroku I. se obviněnému podle § 39 odst. 2 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, ukládá pokuta ve výši 15 000 Kč (slovy: patnáct tisíc korun českých) splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Ministerstva spravedlnosti, č. ú. číslo, variabilní symbol, specifický symbol. Postup správního orgánu před zahájením řízení 1 Dne datum obdrželo ministerstvo podnět soudu, který je materiálně oznámením o podezření ze spáchání přestupku, kterého se měl dopustit obviněný tím, že ve stanovené lhůtě nedodal znalecký posudek v řízení sp. zn. 9 C 310/2018. Spolu s podnětem soud doložil usnesení ze dne datum a datum, jimiž soud obviněnému uložil pořádkové pokuty ve výši 5.000 Kč, tedy celkem 10.000 Kč. Skutkový stav 2 Obviněný má oprávnění k výkonu znalecké činnosti v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, a oboru stavebnictví, odvětví stavby obytné a stavby průmyslové 3 Přezkoumáním dokumentů uvedených výše pod bodem 3 byl zjištěn níže uvedený skutkový stav: 4 Obviněný byl ustanoven k vypracování znaleckého posudku usnesením soudu, č. j. 9 C 310/2018-174 ze dne 29.3.2021, které bylo doplněno usnesením č. j. 9 C 310/2018-178 ze dne 12.7.2021 o další otázku. Lhůta pro vypracování posudku byla obviněnému stanovena do datum. Na žádost obviněného byla posléze prodloužena nejprve do datum, poté do datum a nakonec do datum. 5 Obviněný ve stanovené lhůtě ani v dodatečných lhůtách posudek nedodal. 6 Obviněnému byly usneseními ze datum a datum uloženy pořádkové pokuty ve výši 5.000 Kč, tedy celkem 10.000 Kč. 7 Soud se obviněného naposledy pokusil kontaktovat dne datum, avšak dle sdělení soudu již obviněný na tuto urgenci nereagoval. Právní posouzení 8 Podle § 1 odst. 3 znaleckého zákona:„ Znalec je povinen vykonávat znaleckou činnost pouze v oboru a odvětví a případně specializaci, pro které má oprávnění vykonávat znaleckou činnost, s odbornou péčí, nezávisle, nestranně a ve sjednané nebo stanovené době.“ 9 Podle § 39 odst. 1 písm. b) znaleckého zákona:„ Znalec, znalecká kancelář nebo znalecký ústav se dopustí přestupku tím, že nevykoná znaleckou činnost s odbornou péčí, nezávisle, nestranně, ve sjednané nebo stanovené době nebo osobně.“ 10 Podle §39 odst. 2, písm. c) znaleckého zákona:„ Za přestupek se uloží pokuta do 500000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a) až c), e), g), h) nebo j).“ 11 Podle § 5 přestupkového zákona:„ Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin (§ 5 zákona o odpovědnosti za přestupky.“ 12 Ministerstvo zkoumalo, zda výše popsaný skutkový stav naplnil formální a materiální znaky přestupku. 13 Společenskou škodlivost činu je třeba hodnotit s ohledem na účel znaleckého zákona, kterým je řádný výkon znalecké činnost. Zákonná regulace znalecké činnosti má být zárukou, že znalecké posudky budou příjemcům dodány řádně a včas, tedy budou nejen vykazovat vysokou míru odbornosti, ale také budou dodány v době, kdy to příjemce potřebuje. Opožděné podání znaleckého posudku vede k průtahům v řízení, které účastníkům neodůvodněně prodlužují nejistotu ohledně výsledku řízení. Pozdní podání znaleckého posudku nebo dokonce jeho nedodání poškozuje zákonem chráněný zájem na rychlé a efektivní ochraně práv v občanském soudním řízení, jak stanoví § 6 občanského soudního řádu. 14 Jestliže znalec nedodá posudek včas, jak je jeho povinností, poškozuje výše uvedený právem chráněný zájem a ohrožuje důvěru ve znaleckou činnost jako takovou. Nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by v daném případě vyloučily, že naplnění formálních znaků přestupku ohrozilo výše uvedený chráněný zájem. Uložení trestu 15 Podle § 90 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky může správní orgán o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty. Podle § 150 odst. 1 s. ř. může správní orgán vydat příkaz, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. 16 Protože ministerstvo považuje skutkové zjištění za dostatečné, přistoupilo k rozhodnutí formou příkazu. 17 Za přestupek podle § 39, odst. 1 písm. b) lze uložit pokutu až do výše 500.000 Kč. 18 Podle § 37 zákona o odpovědnosti za přestupky se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a k povaze podnikatelské činnosti podnikající fyzické osoby. 19 Povaha a závažnost přestupku odpovídá významu zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen. Chráněným zájmem je v projednávané věci společenský zájem na řádném výkonu znalecké činnosti. V konkrétním případě obviněný nedodal posudek vůbec více než jeden rok po první stanovené lhůtě a způsobil tak značné průtahy v řízení. 20 Za okolnost, která zvyšuje závažnost přestupku, ministerstvo v daném případě považuje skutečnost, že obviněný znalecký posudek nedodal nejen v první lhůtě, ale následně ani v dalších lhůtách, které mu byly prodlouženy na jeho vlastní žádost, načež přestal se soudem komunikovat úplně. 21 Ministerstvo s ohledem na závažnost spáchaného přestupku, jakož i další výše uvedené skutečnosti, uložilo pokutu na dolní hranici zákonné sazby. Uložený trest ministerstvo považuje za přiměřený spáchanému přestupku a okolnostem případu. Zároveň má ministerstvo za to, že uložená pokuta naplní represivní i preventivní funkce trestu. Proti tomuto příkazu může obviněný v souladu s § 150 odst. 3 s. ř. podat odpor, a to do 8 dnů ode dne oznámení příkazu. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni oznámení tohoto příkazu. Odpor se podává u správního orgánu, který příkaz vydal (Ministerstvo spravedlnosti České republiky, Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2, ID DS: kq4aawz). Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.