0 OINS 48/2021

Plný text

Ministerstvo spravedlnosti jako správní orgán příslušný podle § 42 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb., o údaje o účastníkovi, o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, tento příkaz:

I. Obviněný příjmení jméno příjmení, dat. datum narození, bytem adresa, je vinen tím, že Ministerstvu spravedlnosti v zákonné lhůtě neoznámil, že byl rozsudkem Městského soudu v Brně, č.j. 88 T 84/2020-457, ze dne 25. 11. 2020, který nabyl právní moci dne datum, uznán vinným z úmyslného spáchání zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 4 písm. b) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, tedy v rozporu s § 24 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, neoznámil Ministerstvu spravedlnosti skutečnost, která vede k zániku znaleckého oprávnění podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, a to neprodleně, nejpozději však do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala rozhodná skutečnost, čímž spáchal přestupek podle § 39 odst. 1 písm. i) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech.

II. Za přestupek specifikovaný ve výroku I. se obviněnému podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, ukládá pokuta ve výši 8 000 Kč (slovy: osm tisíc korun českých) splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Ministerstva spravedlnosti, č. ú. číslo, variabilní symbol, specifický symbol. 1 Ministerstvo spravedlnosti (dále jen„ ministerstvo“ či„ správní orgán“) vydává tento příkaz podle § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „s. ř.“), ve spojení s § 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen„ zákon o odpovědnosti za přestupky“), jako první úkon v řízení o přestupku zahájeném z moci úřední podle § 78 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky, ve věci přestupku podle § 39 odst. 1 písm. i) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (dále jen„ ZnalZ“), Mgr. Ing. jméno příjmení, dat. datum narození, bytem adresa (dále jen„ obviněný“). Postup před zahájením řízení 2 Dne datum obdrželo ministerstvo od Městského soudu v Brně vyrozumění o tom, že byl obviněný uznán vinným a odsouzen pro trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 4 písm. b) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, k trestu odnětí svobody v trvání 2 roků podmíněně se zkušební dobou v trvání 3 roků. 3 Ministerstvo dále od Městského soudu v Brně obdrželo rozsudek Městského soudu v Brně, č.j. 88 T 84/2020-457, ze dne 25. 11. 2020 (dále jen„ rozsudek“) a usnesení Krajského soudu v Brně, č.j. 8 To 4/2021-496, ze dne 16. 2. 2021 (dále jen„ usnesení“). Zjištěný skutkový stav 4 Z obsahu rozsudku ministerstvo zjistilo, že byl obviněný uznán vinným z úmyslného spáchání zločinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 4 písm. b) trestního zákoníku. Obviněný podal proti rozsudku včas odvolání. Odvolání bylo usnesením zamítnuto a rozsudek nabyl podle připojené doložky právní moci dne datum. 5 Obviněný skutečnost, že byl odsouzen pro zločin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku, ministerstvu neoznámil. 6 Na základě výše uvedených důkazů považuje ministerstvo za prokázané, že se obviněný dopustil jednání popsaného ve výroku rozhodnutí; skutkový stav tedy považuje za zjištěný a přistoupil k jeho právní kvalifikaci. Právní kvalifikace 7 Podle § 24 ZnalZ je znalec povinen oznámit ministerstvu veškeré skutečnosti, které mohou vést k pozastavení nebo zániku znaleckého oprávnění, a to neprodleně, nejpozději však do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala rozhodná skutečnost. 8 Podle § 14 odst. 1 písm. a) ZnalZ ministerstvo rozhodne o zrušení oprávnění vykonávat znaleckou činnost, pokud znalec přestal splňovat podmínky pro výkon znalecké činnosti. Podle § 5 odst. 1 písm. b) je podmínkou pro výkon znalecké činnosti bezúhonnost, kterou podle § 9 téhož zákona nesplňuje osoba, která byla pravomocně odsouzena za úmyslný trestný čin nebo trestný čin spáchaný z nedbalosti v souvislosti s výkonem znalecké nebo podnikatelské činnost, nehledí-li se na ni, jak by nebyla odsouzena. 9 Podle § 39 odst. 1 písm. i) ZnalZ se znalec dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 24 nesplní svou oznamovací povinnost řádně nebo ve stanovené lhůtě. 10 Jak bylo uvedeno výše, znalci mají podle § 24 ZnalZ oznamovací povinnost spočívající ve sdělení veškerých skutečností, které mohou vést k pozastavení či zániku znaleckého oprávnění. Toto oznámení jsou znalci povinni učinit neprodleně, nejpozději však do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala rozhodná skutečnost, resp. ode dne, kdy se znalec o této skutečnosti dozví. 11 Jednou ze skutečností, na jejímž základě ministerstvo rozhodne o zrušení oprávnění vykonávat znaleckou činnost, je podle § 14 odst. 1 písm. a) ZnalZ situace, kdy znalec přestane splňovat podmínky pro výkon znalecké činnosti. Mezi tyto obligatorní podmínky, které znalci musí splňovat po celou dobu výkonu znalecké činnosti, patří podmínka bezúhonnosti. Dle § 9 odst. 1 ZnalZ podmínku bezúhonnosti nesplňuje osoba, která byla pravomocně odsouzena za úmyslný trestný čin nebo trestný čin spáchaný z nedbalosti v souvislosti s výkonem znalecké nebo podnikatelské činnosti, nehledí-li se na ni, jako by nebyla odsouzena. 12 V daném případě rozsudek, kterým byl obviněný odsouzen, nabyl právní moci dne datum Lhůta pro uskutečnění oznámení počíná běžet od pracovního dne následujícího po dni, kdy nastala skutečnost rozhodná pro určení jejího počátku. Lhůta pro oznámení tak začala běžet dne datum a poslední den lhůty uplynul dne datum. Protože obviněný ministerstvu v této lhůtě ani po jejím uplynutí neoznámil, že byl pravomocně odsouzen za úmyslný trestný, dopustil se přestupku podle § 39 odst. 1 písm. i) ZnalZ. 13 Správní orgán nad rámec výše uvedeného uvádí, že zánik znaleckého oprávnění obviněného, které bylo zrušeno rozhodnutím ministerstva, č.j. MSP-1004/2021-OINS-SZN/8, ze dne 16. 9. 2021, nemá na trvání odpovědnosti obviněného za přestupek podle § 39 odst. 1 písm. i) ZnalZ vliv. Stanovení sankce 14 Podle § 39 odst. 2 písm. b) ZnalZ se za přestupek podle § 39 odst. 1 písm. i) ZnalZ uloží pokuta do 250 000 Kč, přičemž podle § 36 zákona o odpovědnosti za přestupky lze správní trest uložit samostatně nebo spolu s jinými správními tresty. 15 Podle § 37 zákona o odpovědnosti za přestupky se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a k povaze podnikatelské činnosti fyzické osoby. 16 Správní orgán při rozhodování o druhu a výměře správního trestu přihlédl k významu zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen. Chráněným zájmem v projednávané věci je především společenský zájem na řádném výkonu znalecké činnosti, což v sobě rovněž zahrnuje plnění oznamovací povinnosti ohledně skutečností majících vliv na trvání znaleckého oprávnění řádně a ve stanovené lhůtě. Správní orgán v jednání obviněné neshledal žádné polehčující ani přitěžující okolnosti. 17 Správní orgán při úvaze nad stanovením výše pokuty přihlédl k povaze podnikatelské činnosti obviněného. Z vlastní úřední evidence (sp. zn. MSP-1004/2021-OINS-SZN) správní orgán zjistil, že obviněný v roce 2017 vypracoval 10 znaleckých posudků, z toho 8 pro soukromé osoby, výši odměnu správní orgán nezná, v roce 2018 vypracoval 13 znaleckých posudků, z toho 12 pro soukromé osoby, výši odměnu správní orgán nezná, v roce 2019 vypracoval 14 znaleckých posudků, z toho 13 pro soukromé osoby, výši odměnu správní orgán nezná. Údaje za rok 2020 a 2021 nemá správní orgán k dispozici. Protože obviněný většinu posudků vypracoval pro soukromé osoby, neřídila se výše jeho odměny vyhláškou, a tudíž ji nelze stanovit. Správní orgán tedy neví, jaké příjmy obviněnému plynou ze znalecké činnosti, a může je toliko odhadovat. 18 Podle výpovědi obviněného zaznamenané v rozsudku Městského soudu v Brně č.j. 88 T 84/2020 ze dne 16. 2. 2021 byla standardní odměna obviněného za znalecký posudek 8 500 Kč. Z toho lze odhadovat, že příjmy ze znalecké činnosti mohly činit u obviněného v roce 2017 přibližně 85 000 Kč, v roce 2018 přibližně 110 500 Kč a v roce 2019 přibližně 119 000. Ve vztahu k průměrné hrubé měsíční mzdě, která za druhé čtvrtletí roku 2022 představovala dle údajů Českého statistického úřadu 40 086 Kč, jsou příjmy obviněného z podnikatelské činnosti podprůměrné. Z toho správní orgán dovozuje, že znalecká činnost je u obviněného vedlejším příjmem a neplynou mu z ní nadprůměrné příjmy. 19 V rozsudku Městského soudu v Brně č.j. 88 T 84/2020 ze dne 16. 2. 2021 je dále uvedeno, že obviněný je důchodce, pobírá důchod ve výši 15 000 Kč a má ve společném jmění manželů dům v obec. 20 Správní orgán má za to, že pokuta představující pětinu průměrné hrubé měsíční mzdy a zároveň 53 % důchodu obviněného odpovídá individuálním poměrům pachatele a je způsobilá ve vztahu k němu splnit výchovnou i preventivní funkci. Proti tomuto příkazu může obviněný v souladu s § 150 odst. 3 s. ř. podat odpor, a to do 8 dnů ode dne oznámení příkazu. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni oznámení tohoto příkazu. Odpor se podává u správního orgánu, který příkaz vydal (Ministerstvo spravedlnosti České republiky, Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2, ID DS: kq4aawz). Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.