11 Co 127/80

Plný text

Byla-li závěť zrušena závětí pozdější (§ 480 odst. 1 o. z.), neobnoví se její účinnost tím, že pozdější závěť byla pak odvolána (§ 480 odst. 1 o. z.) anebo že byla zničena listina, na níž byla závěť napsána (§ 480 odst. 2 o. z.) Státní notářství pro Prahu 3 mezitimním rozhodnutím určilo, že je platná zůstavitelova závěť z 19. 7. 1972, ve které ustanovil dědičkami svého spoluvlastnického podílu na rekreační chatě čp. 104 s pozemkem v T. své neteře J. K. a Z. V. a dědičkou všeho, co je v jeho domácnosti, na chatě i na vkladních knížkách, svou manželku B. L. Podle názoru státního notářství oživla platnost této závěti, když zůstavitel zrušil svou pozdější závěť z 23. 5. 1975, vedle níž nemohla závěť předchozí obstát. Proti tomuto rozhodnutí podala odvolání manželka zůstavitele a navrhla, aby bylo zrušeno a věc vrácena státnímu notářství k dalšímu řízení a k novému rozhodnutí. Měla za to, že státní notářství neposoudilo správně úmysl zůstavitele, který o svém majetku pořídil postupně třemi závěťmi. Zejména ze zrušení třetí jeho závěti je prý patrné, že si uvědomil křivdu, jíž se na manželce dopustil v předchozích závětích. Za nesprávný také odvolatelka považuje názor státního notářství o konvalidaci druhé závěti, neboť občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb.) nemá výslovné ustanovení o obnově platnosti závěti zrušené podle ustanovení § 480 o. z. Městský soud v Praze zrušil rozhodnutí státního notářství a věc mu vrátil k dalšímu řízení a k novému rozhodnutí. Z odůvodnění: V projednávané věci zůstavitel pořídil tři vlastnoruční závěti, a to 18. 5. 1968, 19. 7. 1972 a 23. 5. 1975. Se zřetelem na obsah těchto závětí každá následující závěť zrušila závěť předchozí, protože vedle sebe nemohly obstát. Poslední závěť z 23. 5. 1975 zůstavitel částečně přeškrtl v části týkající se ustanovení jeho manželky dědičkou podílu na rekreační chatě a ponechal závěť nepřeškrtnutou jen v části vyslovující přání, aby manželka vyplatila určité částky synovci a neteřím při prodeji chaty. První závěť zůstavitele z 18. 5. 1968 byla zrušena závětí z 19. 7. 1972 a závěť z 19. 7. 1972 byla zrušena závětí z 23. 5. 1975 ( § 480 odst. 1 o. z.). Je také nepochybné, že závěť z 23. 5. 1975 byla zůstavitelem zrušena v části, jíž byla manželka ustanovena dědičkou z podílu na chatě. Podle názoru odvolacího soudu zbytek závěti z 23. 5. 1975, ač ji zůstavitel nezrušil, je však od počátku neplatný podle ustanovení § 478 o. z., neboť obsahuje nepřípustné omezení dědičky spočívající v tom, že má určitým způsobem naložit s majetkem, který po zůstavitelovi zdědí, tj. že má vyplatit z toho, co získá případným prodejem chaty, každé z tam uvedených osob po 5000,- Kčs. V důsledku toho došlo by tedy po zůstavitelovi k dělení podle zákona a jako jediná dědička ze zákona by přicházela v úvahu manželka zůstavitele. Názor státního notářství o obnově platnosti druhé závěti zůstavitele z 19. 7. 1972 není správný. Nejde tu o odstranění následků neplatnosti právního úkonu nebo zhojení nedostatků vadného právního úkonu (o konvalidaci). Od počátku neplatný právní úkon nemůže být dodatečně upraven jinak než novým platným právním úkonem. Nejde ani o nápravu nedostatků vadného nebo neúplného právního úkonu, protože závěť z roku 1972, o níž jde, byla platným právním úkonem, který však byl později další závěti zrušen. Ze zákona nevyplývá, že by následky tohoto zrušení mohly být odstraněny zrušením pozdější závěti a že by se tedy existence zrušeného právního úkonu mohla takto obnovit. Takovou obnovu jednou zaniklého právního úkonu bez přímé právní úpravy v zákoně nelze jinak dovodit. V dříve platné právní úpravě bylo obnovení platnosti dřívější závěti upraveno v ustanovení § 723 obecného zákoníku občanského z roku 1811. Takovou úpravu nyní platný občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb.) neobsahuje. To svědčí pro názor, že bez přímé právní úpravy se platnost závěti obnovit nemůže. Opačný závěr nelze dovodit ani z toho, že ustanovením § 480 o. z. ani jiným ustanovením občanského zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb.) není výslovně stanoveno, jaké všechny následky zrušením závěti nastávají. Aby tedy od počátku zrušený právní úkon nabyl opět účinnosti, muselo by to být v zákoně výslovně stanoveno. Z těchto důvodů bylo napadené rozhodnutí zrušeno a věc byla státnímu notářství vrácena k dalšímu řízení a k novému rozhodnutí ( § 221 odst. 1 písm. a/, § 227 o. s. ř.). Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím