12 CO 166/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu JUDr. Janem Klášterkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa zastoupen advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky částka, částka a částka, to vše s příslušenstvím k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací Znění vyhlášeného rozsudku Městského soudu v Praze při jednání dne datum, v řízení sp. zn. spisová značka, se opravuje ve výroku III. o nákladech řízení před soudy obou stupňů takto: „ Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši, která bude uvedena v písemném vyhotovení rozhodnutí do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta.“ 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl k odvolání žalobce ve výroku II. potvrzen rozsudek soudu I. stupně a ve výroku VI. tento rozsudek změněn ve prospěch žalobce tak, že žalobce je v řízení před soudy obou stupňů úspěšnější.

2. V důsledku zjevné nesprávnosti, k níž došlo již při vyhlášení rozsudku, byl ve výroku o nákladech řízení zaměněn žalobce a žalovaný včetně platebního místa tak, že dosud nevyčíslená povinnost k úhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů byla nesprávně uložena žalobci namísto žalovanému.

3. Odvolací soud proto postupoval podle § 164 o.s.ř. ve spojení s § 211 o.s.ř a vyhlášený rozsudek opravil uvedením povinnosti k náhradě nákladů řízení žalovanému ve prospěch žalobce tak, aby výrok byl v souladu se způsobem věcného rozhodnutí výroky I. a II. a odpovídal výsledku řízení a poměru úspěchu procesních stran. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.