12 CO 371/2021

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Klášterky a soudců JUDr. Blanky Chlostové a JUDr. Michala Holuba ve věci nezletilých: jméno příjmení, narozená dne datum jméno příjmení, narozená dne datum obě zastoupeny anonymizována dvě slova obec a číslo sídlem adresa dětí rodičů: jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa příjmení příjmení, narozený dne datum bytem adresa o zvýšení výživného k odvolání matky proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku I. o zvýšení výživného mění jen tak, že pro nezletilou jméno se výživné od datum zvyšuje na částku částka měsíčně a pro nezletilou jméno od datum na částku částka měsíčně, jinak se v tomto výroku potvrzuje.

II. Ve výroku II. o nedoplatku na zvýšeném výživném se mění tak, že nedoplatek pro nezletilou jméno za dobu od datum do datum činí částka a nedoplatek pro nezletilou jméno za dobu od datum do datum činí částka a otec je povinen jej zaplatit do datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. V záhlaví uvedeným rozsudkem soud I. stupně rozhodl tak, že vyživovací povinnost otce naposledy stanovená rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ve výši částka měsíčně pro nezletilou jméno, narozenou datum a ve výši částka měsíčně pro nezletilou jméno, narozenou datum zvýšil pro nezletilou jméno na částku částka měsíčně, počínaje datum a počínaje datum na částku částka měsíčně a pro nezletilou jméno na částku částka měsíčně počínaje datum a počínaje datum na částku částka měsíčně s tím, že výživné je splatné vždy do každého anonymizováno dne v měsíci předem k rukám matky (výrok ad I.), stanovil nedoplatek na zvýšeném výživném pro nezletilou jméno za dobu od datum do datum ve výši částka a pro nezletilou jméno za dobu od datum do datum ve výši částka a otci uložil povinnost jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka měsíčně pro každé z dětí spolu s běžným výživným pod ztrátou výhody splátek do zaplacení k rukám matky, počínaje od datum (výrok ad II.) a o nákladech řízení rozhodl tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků (výrok ad III.).

2. Soud I. stupně takto rozhodl k návrhu matky ze dne datum, která se domáhala zvýšení výživného pro nezletilou jméno z částky částka na částku částka měsíčně a pro nezletilou jméno z částky částka měsíčně na částku částka měsíčně od datum.

3. Soud I. stupně dále uvedl, že otec nezletilých se návrhem došlým tomuto soudu dne datum domáhal snížení výživného pro každou z nezletilých na částku částka měsíčně.

4. Soud I. stupně po provedeném rozsáhlém dokazování vyšel ze zjištění, že posledně bylo o výživném pro nezletilé rozhodnuto rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, kterým bylo výživné pro nezl. jméno stanoveno ve výši částka měsíčně a pro nezl. jméno ve výši částka měsíčně. Vyšel ze zjištění poměrů nezletilých době posledního rozhodování, kdy nezl. jméno bylo necelých pět let a navštěvovala mateřskou školu, nezl. jméno byly dva roky a byla doma s matkou. Vzal za prokázané, že od doby posledního rozhodování ve věci došlo ke změně poměrů na straně obou nezletilých i na straně obou rodičů. Otci přibyly další tři vyživovací povinnosti k nezletilým dětem, které má se svou současnou manželkou, otec rovněž změnil zaměstnání, jeho aktuální příjem je tedy asi anonymizována tři slova, což při současném kurzu izraelského šekelu vzhledem k české koruně činí asi částka. Jakkoli tak otec uvádí, že jeho příjem je stejný jako v době posledního rozhodování ve věci, v přepočtu na aktuální kurz izraelského šekelu je otcův aktuální příjem více než dvojnásobný. Otec se v mezidobí oženil, společnou domácnost vede se svou manželkou, která pracuje na pozici zdravotní sestry na zkrácený pracovní úvazek ve výši 80 %. Otec nesdělil soudu I. stupně příjem své manželky s tím, že tento nemá vliv na jeho vyživovací povinnost. Tento názor shledal soud I. stupně za mylný, neboť příjem manželky otce ovlivňuje otcovy celkové majetkové poměry, soud I. stupně však přihlédl ke sdělení otce, že příjem jeho manželky je pro chod rodiny velmi významný. K poměrům otce soud I. stupně vyšel dále ze zjištění, že otec s manželkou si na hypotéku pořídili byt v hodnotě asi anonymizována tři slova anonymizováno ulice náklady rodiny pak otec sám vyčíslil na částku anonymizována tři slova, tedy v přepočtu na částka měsíčně. Matka od posledního rozhodnutí ve věci ukončila rodičovskou dovolenou a nastoupila do zaměstnání, kde nyní dosahuje příjmu cca částka čistého měsíčně. Rovněž obě nezletilé nastoupily do základní školy, nezl. jméno bude povinnou školní docházku končit, matka svou vyživovací povinnost již nevyvažuje plně celodenní péčí o nezletilé. Zároveň je to však matka, kdo v podstatě zajišťuje péči o nezletilé i nadále, neboť otec se s nezletilými stýká velmi omezeně. Otázka, proč jsou styky otce s nezletilými tak zřídkavé, nepovažoval soud I. stupně pro rozhodnutí o výši výživného za rozhodující, vzal však v úvahu, že styk otce s nezletilými je omezen již vzhledem ke značné vzdálenosti bydlišť obou rodičů na několik setkání ročně a otec by ani nemohl vyvážit osobní péči matky o nezletilé. Změnu poměrů shledal i na straně obou nezletilých, kdy jejich náklady vzrostly již pouhým plynutím času, zvýšily se i v návaznosti na nástup nezletilých do základní školy, v souvislosti s přestupem na anonymizována dvě slova základní školy. Z přehledu výdajů pro obě nezletilé předložených matkou měl soud I. stupně za prokázané, že nezletilé mají náklady odpovídající jejich věku, nevěnují se výrazně drahým koníčkům, pouze nezl. jméno má zvýšené náklady ve spojení se svým zdravotním stavem, náklady vyčíslené matkou proto považoval za odůvodněné.

5. Na základě zjištění uvedených shora dospěl soud I. stupně k závěru, že je v zájmu nezletilých, aby došlo k navýšení výživného, které by reflektovalo skutečnost, že nezletilé rostou a jejich náklady se přirozeně zvyšují. Soud I. stupně při stanovení výše výživného zhodnotil nejen zvýšené náklady obou nezletilých, ale i skutečnost, že od doby posledního rozhodování ve věci došlo i ke změnám na straně obou rodičů. Došlo ke zvýšení příjmu matky, která ukončila rodičovskou dovolenou a nastoupila do zaměstnání, soud I. stupně však přihlédl i k tomu, že je to stále matka, kdo svou vyživovací povinnost částečně nahrazuje osobní péčí o obě nezletilé, zatímco otec se na jejich praktické výchově a péči o ně podílí jen velmi málo. Soud I. stupně neměl za prokázané, že je tomu tak kvůli obstrukcím ze strany matky, která styk otce s nezletilými nepodporuje. Soud I. stupně přihlédl též k tomu, že od posledního rozhodování ve věci značně vzrostl příjem otce, jemuž však přibyly další tři vyživovací povinnosti. Tuto skutečnost vzal soud I. stupně do úvahy při stanovení výše nového výživného, když výživné pro nezletilé navýšil poměrně mírně, a to o částka měsíčně při nástupu každé z nezletilých na první anonymizováno základní školy, a o dalších částka měsíčně při přestupu na anonymizována dvě slova základní školy. Soud I. stupně zavázal otce k úhradě výživného pro obě nezletilé v celkové výši částka, což i odpovídá tomu, co sám otec uváděl jako částku, kterou je schopen na výživném hradit při splnění jím udávaných podmínek ohledně styku otce s nezletilými. Soud I. stupně uvedl, že přistoupil ke zvýšení výživného v poměrně mírné částce s ohledem na to, že otci v mezidobí přibyly další tři vyživovací povinnosti, avšak nemohl zároveň přihlédnout k otcově argumentaci, že právě narození dalších dětí a jejich náklady otci neumožňují hradit vyšší výživné pro nezletilé dcery. Soud I. stupně v této souvislosti zdůraznil, že další vyživovací povinnosti sice mají vliv na otcovu majetkovou situaci, nelze nezletilé trestat za to, že otec založil novou rodinu a nepovažoval za spravedlivé, aby veškeré zvýšené náklady nezletilé jméno a jméno nesla pouze matka, která se o nezletilé stará.

6. Soud I. stupně rozhodl o zvýšení výživného vždy k anonymizováno toho školního roku, kdy každá z nezletilých nastoupila do první třídy základní školy, k dalšímu zvýšení výživného pak přistoupil k anonymizováno toho školního roku, kdy každá z nezletilých nastoupila na anonymizována tři slova. Své rozhodnutí odůvodnil ustanovením § 910 a násl. o. z. s tím, že takto stanovené výživné odpovídá majetkovým a výdělkovým možnostem obou rodičů a zároveň i odůvodněným potřebám nezletilých.

7. Soud I. stupně vzhledem ke zvýšení výživného zpětně rozhodl též o nedoplatku na zvýšeném výživném. U nezletilé jméno vyčíslil nedoplatek na výživném za období od datum do datum ve výši částka (zvýšené výživné za anonymizováno měsíců po částka měsíčně ve výši částka + zvýšené výživné za 35 měsíců po částka (anonymizováno + částka) ve výši částka, celkem tedy částka). U nezletilé jméno vyčíslil nedoplatek na výživném za období od datum do datum ve výši částka (zvýšené výživné za anonymizováno měsíců po částka měsíčně ve výši částka + zvýšené výživné za 11 měsíců po částka (anonymizováno + částka) ve výši částka, celkem tedy částka). Otci je uložil splácet v měsíčních splátkách po částka pro každou z nezletilých, což považoval za spláky v možnostech otce.

8. Soud I. stupně pro úplnost uvedl, že nerozhodoval zvlášť o návrhu otce na snížení výživného, neboť řízení bylo vedeno o výživném, což v sobě zahrnovalo oba protichůdné návrhy rodičů. Rozhodnutí proto neobsahuje samostatný výrok, kterým by návrh otce na snížení výživného byl zamítnut, neboť tato skutečnost vyplývá již z rozhodnutí, kterým se výživné zvyšuje.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodnil ust. § anonymizováno z.ř.s.

10. Proti tomuto rozsudku podala matka odvolání, v němž poukázala na to, že návrh na zvýšení výživného podávala již datum a navrhovala zvýšení výživného pro nezl. jméno na částka měsíčně a pro nezl. jméno na částka měsíčně od datum, avšak od té doby odůvodněné potřeby nezletilých i s ohledem na jejich věk vzrostly. Matka odkázala i na své předchozí návrhy na zvýšení výživného, s nimiž nebyla úspěšná, aniž by bylo přihlédnuto k výši minimálního výživného v Izraeli a nebyla brána v úvahu ani stále se zvyšující životní úroveň otce nezletilých. Matka uvedla, že nesla většinu nákladů pro nezletilé a spolu s ní její rodiče, otec se na těchto nákladech podílel pouze velmi malou měrou a styk s nezletilými téměř vůbec neprobíhal. Zvýšení výživného soudem I. stupně matka označila za nedostatečné a neodpovídající reálným potřebám nezletilých i skutečné výši mzdy otce. Matka zdůraznila, že obě nezletilé mají právo na stejnou životní úroveň jako má jejich otec a jejich nevlastní sourozenci s tím, že vysokou životní úroveň otce lze deklarovat na jeho bytové situaci, kdy otec vždy žil v domech o velikosti cca anonymizována dvě slova s rozlehlými terasami, kde má každé z jeho dětí svůj vlastní pokoj, zatímco matka žije s nezletilými v bytě anonymizováno pořízeným na hypotéku mimo anonymizováno o rozloze cca anonymizována dvě slova, kde nezletilé mají dohromady jeden malý pokojíček.

11. Matka uvedla, že akceptuje jednotlivá období, od nichž soud I. stupně diferencioval zvýšení výživného, nesouhlasí však s výší výživného. Takto zvýšené výživné neodpovídá dle názoru matky životní úrovni otce, otci vytkla, že nechce přiznat skutečné příjmy své a své manželky, sdělila, že v anonymizováno rok, kdy byla naposledy s nezletilými v Izraeli, zjistila z příslušných dokumentů, že otec pobírá částku 18 anonymizována dvě slova měsíčně, nikoliv anonymizována dvě slova anonymizováno, což byla nástupní mzda otce v roce rok. Matka vyjádřila přesvědčení, že nyní bude otec pobírat cca anonymizována dvě slova anonymizováno měsíčně, což lze dovodit i z výčtu jeho výdajů. Matka zpochybnila tvrzení otce, že by na běžné měsíční výdaje ve výši cca částka pobíral mzdu ve výši částka a je otázkou, jak otec dorovnává chybějících cca částka měsíčně, což lze z příjmu jeho manželky těžko hradit. Názor matky, že otcova mzda nyní může činit anonymizována dvě slova anonymizováno měsíčně potvrdilo i anonymizována dvě slova v Izraeli zprávou z anonymizováno rok, zároveň bylo potvrzeno i matčino tvrzení, že minimální sociální výše měsíčního výživného pro jedno dítě činí anonymizována dvě slova anonymizováno až anonymizována dvě slova anonymizováno, což je anonymizována dvě slova až částka měsíčně. Matka však uvedla, že toto je sociální minimum.

12. Ke svým poměrům matka uvedla, že od datum její mzda klesla o částka čistého měsíčně. Matka zdůraznila, že od věku anonymizováno let, jehož dosáhla nezl. jméno v květnu rok, platí v řadě případů stejné sazby jako dospělý člověk, zvýšily se výdaje za jízdné a navýšení výživného cca o částka měsíčně pro každou z nezletilých označila matka za plně odpovídající neustále se zvyšujícím nákladům.

13. Ke stykům otce s nezletilými matka uvedla, že otec za nezletilými nelétá a matce, ani nezletilým se nelíbí, že se otec stěhuje do poměrně rizikového pásma anonymizováno, kam za ním nezletilé jet nechtějí. V doplnění odvolání matka uvedla, že o anonymizováno roku rok byl otec nezletilých v České republice, kde strávil s nezletilými celý týden. Otec uhradil též další část původního nedoplatku na výživném, což matka doložila.

14. Matka dále uvedla, že po vyhlášení rozsudku soudu I. stupně došlo k razantnímu zvýšení cen u hromadné dopravy, obě dcery přitom dojíždějí do školy do obec z ulice anonymizováno. Matka též doložila svoji mzdu za anonymizováno rok a opětovně zdůraznila, že je zatížena hypotečním úvěrem, bude řešit refinancování úvěru, u nějž se očekává vyšší úrok, zvýší se tím tedy i náklady na bydlení.

15. Matka dále sdělila, že nezletilá jméno bude dne datum skládat přijímací zkoušky na střední školu do anonymizováno, od září rok vzniknou další náklady na ubytování na internátě, stravu a náklady na dopravu. Matka dále uvedla, že dle jejích informací není v Izraeli reálné vymáhat dlužné částky výživného pod částka.

16. Matka doložila potvrzení o svém výdělku za měsíc anonymizováno rok a přehled plateb otce na dlužné výživné za období květen až prosinec rok.

17. Matka dále poukázala na to, že otec má v současné době k dispozici dvě nemovitosti, v jedné bydlí, druhou pronajímá a zároveň staví nový dům, kam se bude příští rok s rodinou stěhovat. Matka poukázala na to, že otec nad rámec výživného nijak nepřispíval, ani na nadstandardní výdaje. Skutečnost, že nyní bude nedoplatek za velmi dlouhé období lze přičítat i otci, který neposkytl řádně součinnost při zjišťování mzdy jeho i jeho manželky.

18. Matka navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně změnil tak, že výživné se zvyšuje pro nezletilou jméno od datum na částku částka měsíčně, od datum na částku částka měsíčně a od datum na částku částka měsíčně, pro nezletilou jméno od datum na částku částka měsíčně, od datum na částku částka měsíčně a výživné je splatné vždy do každého anonymizováno dne v měsíci předem k rukám matky. Matka dále navrhla, aby byl vyčíslen nedoplatek na zvýšeném výživném za dobu od datum pro nezl. jméno a od datum pro nezl. jméno do dne rozhodnutí odvolacího soudu a otci uložena povinnost jej zaplatit maximálně ve čtyřech splátkách tak, aby veškeré dlužné výživné bylo zaplaceno nejpozději do nabytí zletilosti nezl. jméno, neboť delší splátkový kalendář je podle matky nevhodný vzhledem k vzrůstající inflaci.

19. Otec k odvolání matky nejprve sdělil, že od datum bydlí na adrese adresa adresa, kam lze doručovat veškerou korespondenci, případně na e-mail. Otec uvedl, že v České republice byl v prosinci rok asi jeden týden, který strávil s oběma nezletilými na chalupě v anonymizována dvě slova. Dále uvedl, že nemůže vynaložit v brzké době další náklady na létání, namítl, že má s manželkou tři malé děti, které vyžadují náležitou péči a vždy při odcestování otce si musí jeho manželka vzít volno, aby se o ně mohla starat. Uvolnění z práce pro otce a pro jeho manželku, která pracuje jako zdravotní sestra, je třeba sdělit nejméně tři měsíce předem. Vyjádřil též pochybnosti o bezpečnosti ve východní anonymizováno z důvodu rusko - ukrajinské války.

20. Opatrovník nezletilých odkázal na odvolání matky s tím, že se k němu plně připojuje.

21. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně včetně řízení, které předcházelo jeho vydání podle § 212 a § 212a o. s. ř., a odvolání matky shledal zčásti důvodným.

22. Odvolací soud vycházel ze skutkového stavu zjištěného soudem I. stupně ve zcela dostačujícím rozsahu, na základě nějž mohl rozhodnout též odvolací soud. Skutkový stav doplnil odvolací soud pouze listinami založenými matkou v odvolacím řízení, a to zprávou zaměstnavatele matky firmy příjmení o příjmu matky za anonymizováno rok, z níž vyplývá čistý příjem ve výši částka a částka k výplatě ve výši částka a přehledem, který je označen jako záznam zaplacených částek z dluhu na nezletilé dcery jméno a jméno příjmení, dlužné výživné ve výši částka za květen až prosinec rok s tím, že se jedná pouze o platby na toto dlužné výživné. Z tohoto záznamu vyplývá, že pro nezl. jméno byl na dluh zaplaceno částka, zbývá doplatit částka pro nezl. jméno bylo zaplaceno částka, zbývá doplatit částka.

23. Matka k dotazu odvolacího soudu uvedla, že nezl. jméno podávala přihlášku na střední školu do anonymizováno na dva obory a domnívá se, že byla přijata od září rok.

24. Otec i nadále platí běžné výživné podle původního rozsudku, nové úpravě se nepřizpůsobil.

25. Při úvaze o tom, zda jsou splněny podmínky pro změnu dosavadní úpravy výživného je třeba podle § 923 odst. 1 o.z. vycházet z poměrů na straně všech účastníků v době poslední úpravy výživného a tyto porovnat s poměry, které zde jsou v době nového rozhodnutí. Základním předpokladem správného rozhodnutí o změně vyživovací povinnosti je tedy zjištění stávajících poměrů a jejich porovnání s poměry, za nichž bylo rozhodnuto při poslední úpravě výživného.

26. K poslední úpravě výživného došlo rozsudkem soudu I. stupně ze dne datum ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu ze dne datum, jimiž bylo výživné pro nezletilou jméno stanoveno částkou ve výši částka měsíčně a pro nezletilou jméno ve výši částka měsíčně. Soud I. stupně správně zkoumal poměry v době předchozí úpravy na straně všech účastníků a tyto porovnával s poměry současnými. V době poslední úpravy výživného bylo nezletilé jméno anonymizováno roku a navštěvovala mateřskou školu, nezletilé jméno byly dva roky a matka s ní byla na rodičovské dovolené. Je zřejmé, že již v důsledku plynutí času došlo k zásadnímu zvýšení odůvodněných potřeb nezletilých, zvyšování jejich potřeb soud I. stupně správně diferencoval v rámci jednotlivých etap, k nimž je třeba vázat jednotlivé zásadnější změny poměrů na straně nezletilých.

27. Při úvaze o výši výživného je třeba v souladu s ust. § 913 odst. 1 o.z. zkoumat, jak odůvodněné potřeby výživou oprávněných, tak i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Soud I. stupně v mezích daných možností podrobně zjišťoval majetkové a výdělkové poměry otce, jakož i jeho schopnosti a možnosti. Vzhledem k tomu, že otec trvale žije na území Izraele, vycházel soud I. stupně zcela správně ze sdělení otce ohledně výše jeho příjmu, které doplnil sdělením anonymizována dvě slova v Izraeli o průměrném platu strojního mechanického inženýra s pěti až desetiletou praxí ve výši cca anonymizována dvě slova anonymizováno, u produktového strojního inženýra anonymizována dvě slova anonymizováno u mechanického inženýra cca anonymizována dvě slova anonymizováno, vycházel tedy z příjmu v rozsahu mezi anonymizována dvě slova až anonymizována dvě slova anonymizováno měsíčně. Tento příjem odpovídá též měsíčním nákladům rodiny otce, které otec vyčíslil na částku anonymizována dvě slova anonymizováno a přihlédl též příjmu manželky otce. U otce tedy došlo ke zvýšení jeho příjmů, avšak zároveň došlo ke zvýšení počtu osob, k nimž má otec vyživovací povinnost, a to o tři nezletilé děti, s nimiž žije ve společné domácnosti v Izraeli.

28. Na straně matky vycházel soud I. stupně správně z jejích prokázaných příjmů ve výši cca částka čistého měsíčně, avšak je zřejmé, že matka plně zajišťuje péči o nezletilé, neboť otec se s nezletilými i vzhledem ke značné vzdálenosti bydliště, stýká minimálně. V rámci doplněného dokazování v odvolacím řízení bylo potvrzeno zjištění soudu I. stupně ohledně příjmu matky, který v anonymizováno rok činil cca částka čistého.

29. Ze skutkových zjištění získaných v průběhu dokazování učinil soud I. stupně správný závěr, že ve věci jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného na straně nezletilých, jedná se o zvýšení po cca jedenácti letech, je tedy zřejmé, že již pouhým plynutím času došlo k zásadnímu zvýšení potřeb nezletilých.

30. Odvolací soud se plně ztotožňuje s jednotlivými etapami, od nichž bylo výživné zvýšeno, neboť plně korespondují s životními milníky, od nichž je třeba uvažovat o zásadním zvýšení potřeb. Ani matka nebrojí proti jednotlivým etapám, od nichž je výživné zvýšeno, pouze u nezletilé jméno se domáhala zvýšení i od datum. Tento návrh shledal odvolací soud důvodným s tím, že po uplynutí doby dalších tří let od posledního zvýšení k datum na částku částka, je na místě výživné pro nezletilou jméno zvýšit i vzhledem k plynutí času, které s sebou přináší další zvýšení potřeb nezletilé, jenž se blíží věku dospělých. Odvolací soud proto přistoupil k zvýšení výživného pro nezletilou jméno od datum na částku částka měsíčně.

31. Odvolací soud shledal důvodným též požadavek matky na vyšší výživné pro nezletilou jméno, a to od datum, tedy po uplynutí pěti let od předchozího zvýšení a částku odpovídající potřebám nezletilé jméno stanovil ve výši částka měsíčně, tedy vyšší o částka oproti rozhodnutí soudu I. stupně. Takto stanovené výživné lépe koresponduje zvýšeným potřebám nezletilé za období od září 2020.

32. Vzhledem ke změně výše zvýšeného výživného, jakož i počátku dalšího zvýšení výživného a k uplynutí další doby od vydání rozsudku soudu I. stupně, stanovil odvolací soud též nově nedoplatek na zvýšeném výživném za období od datum do datum pro nezletilou jméno a od datum do datum pro nezletilou jméno.

33. Nedoplatek na zvýšeném výživném pro nezletilou jméno za období od datum do datum při zvýšení oproti původní úpravě o částka činí částka za anonymizováno měsíců, za 36 měsíců v období od datum do datum činí nedoplatek částka, a za období od datum do datum při zvýšení o částka oproti původní úpravě, činí nedoplatek částku částka. Celkový nedoplatek pro nezletilou jméno byl vyčíslen na částku částka.

34. Nedoplatek pro nezletilou jméno činí za období od datum do datum, což je za anonymizováno měsíců částku částka a za období od datum do datum při zvýšení o částka měsíčně tedy za anonymizováno měsíců činí nedoplatek částka. Celkový nedoplatek pro nezletilou jméno tak činí částka.

35. Z důvodů shora uvedených postupoval odvolací soud ve výroku I. o zvýšení výživného podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a v této části jej změnil pro nezletilou jméno jen tak, že výživné zvýšil dále od datum na částku částka měsíčně a pro nezletilou jméno od datum na částku částka měsíčně, jinak jej ve lhůtě splatnosti i platebním místě podle § 219 o. s. ř. jako správný potvrdil.

36. Ve výroku II. o nedoplatku na zvýšeném výživném jej změnil podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. tak, že nedoplatek pro nezletilou jméno za dobu datum do datum vyčíslil částkou částka a nedoplatek pro nezletilou jméno za dobu od anonymizována dvě slova rok do datum částkou částka Odvolací soud dále shledal důvodným požadavek matky, aby výživné se dostalo oběma nezletilým co nejdříve a přihlédl též k té skutečnosti, že jde o nedoplatek za období téměř 12 let. Otci jej proto uložil zaplatit do datum.

37. Výrok o nákladech řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn ust. § 224 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § anonymizováno z.ř.s. Proti tomuto rozsudku není dovolání přípustné.