15 Ad 16/2023

Rubrum

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudkyně Mgr. Věry Jachurové a soudce Mgr. Bc. Jana Schneeweise v právní věci žalobce: T. M. T., nar. XXX státní příslušník Vietnamské socialistické republiky bytem XXX zastoupený advokátkou Mgr. Naďou Smetanovou se sídlem Masarykovo nábřeží 246/12, Praha 1 proti žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3 - Vinohrady o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 10. 2023 č. j. VZP-23-05419808-A962 takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalované ze dne 6. 10. 2023 č. j. VZP-23-05419808-A962 se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 800 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky Mgr. Nadi Smetanové.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaná zamítla jeho námitky a potvrdila výkaz nedoplatků č. 1942300036 ze dne 3. 1. 2023, jímž bylo žalobci předepsáno dlužné pojistné ve výši 79 794 Kč a penále ve výši 32 513 Kč (dále jen „výkaz nedoplatků“).

2. Žalobce v žalobě namítl, že z odůvodnění napadeného rozhodnutí není patrné, jakým způsobem se žalovaná s vypořádala s jeho námitkami proti výkazu nedoplatků a z jakého titulu dovozuje jeho účast na systému veřejného zdravotního pojištění ve sporném období. V odůvodnění napadeného rozhodnutí rovněž není uvedeno, jak se žalovaná vypořádala s předloženými listinnými důkazy a jaké skutečnosti z těchto důkazů vyplynuly. Napadené rozhodnutí sice obsahuje část označenou jako „odůvodnění,“ ale žádné odůvodnění v materiálním smyslu, natož vypořádání námitek žalobce neobsahuje, a proto s ním žalobce nemohl ani hlouběji polemizovat. Žalobce má za to, že žalovaná řádně nezjistila skutkový stav věci, nesprávně určila období, ve kterém byl žalobce účasten veřejného zdravotního pojištění a ve věci samé dospěla k nesprávným skutkovým a v návaznosti na to i k nesprávným právním závěrům o účasti žalobce na veřejném zdravotním pojištění. Zároveň se vůbec nevypořádala s námitkami žalobce, čímž zatížila napadené rozhodnutí vadou nepřezkoumatelnosti.

3. Usnesením ze dne 14. 12. 2023 č. j. 15 Ad 16/2023 – 53, které nabylo právní moci dne 15. 12. 2023, soud na návrh žalobce přiznal žalobě odkladný účinek.

4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě konstatovala, že po prostudování spisového materiálu dospěla k názoru, že napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno, a je tedy nepřezkoumatelné. S ohledem na to žalovaná oznámila soudu svůj záměr postupovat dle § 62 s.ř.s. ve spojení s § 153 odst. 1 písm. a) správního řádu s tím, že by napadené rozhodnutí a výkaz nedoplatků č. 1942300036 byly zrušeny v přezkumném řízení.

5. Soud po posouzení věci dospěl k závěru, že je nutno napadené rozhodnutí rozsudkem bez jednání zrušit pro jeho nepřezkoumatelnost spočívající v naprostém nedostatku důvodů [§ 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s.]. Žalobce oprávněně namítá (a žalovaná to ve vyjádření k žalobě potvrzuje), že napadené rozhodnutí není řádně odůvodněno. Je skutečností, že jeho „odůvodnění“ postrádá jakékoliv věcné vypořádání námitek uplatněných žalobcem proti výkazu nedoplatků. Pouhé shrnutí průběhu řízení ve věci pobytového statusu žalobce za takové vypořádání v žádném případě považovat nelze. Napadené rozhodnutí je tak zatíženo podstatnou vadou řízení tkvící v jeho nepřezkoumatelnosti, pro kterou nemůže obstát.

6. Soud nepovažoval v dané věci za vhodné ani účelné prodlužovat řízení tím, že by žalované poskytl lhůtu k zahájení přezkumného řízení, v rámci něhož by posléze bylo napadené rozhodnutí zrušeno, čímž by mělo dojít k uspokojení žalobce, a namísto toho napadené rozhodnutí rozsudkem podle § 78 odst. 1 ve spojení s § 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s. zrušil sám. Téhož výsledku tak bylo dosaženo mnohem rychleji.

7. V dalším řízení bude úkolem žalované znovu rozhodnout o námitkách uplatněných žalobcem proti výkazu nedoplatků a nové rozhodnutí náležitě odůvodnit.

8. Ve druhém výroku rozsudku soud přiznal procesně úspěšnému žalobci vůči žalované právo na náhradu důvodně vynaložených nákladů řízení. Náklady, které žalobci v řízení vznikly, spočívají v soudním poplatku zaplaceném za žalobu ve výši 3 000 Kč a za návrh na příznání odkladného účinku žalobě ve výši 1 000 Kč a dále v nákladech souvisejících s právním zastoupením žalobce advokátkou. Ty jsou tvořeny jednak odměnou za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepsání žaloby), přičemž sazba odměny za každý z těchto úkonů právní služby činí dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 3 100 Kč (§ 7, § 9 odst. 4 písm. d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a dále dvěma paušálními částkami ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celková výše nákladů, které žalobci v soudním řízení vznikly, tedy činí 10 800 Kč.

Poučení

Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách www.nssoud.cz. Praha 11. ledna 2024 Mgr. Martin Kříž v. r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje P. V.