16 Co 286/98

Plný text

K řízení o určení neplatnosti nabídky ve smyslu § 22 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. je místně příslušným soud dle ustanovení § 88 odst. 1 písm. h) o. s. ř. Žalobci se žalobou podanou soudu prvního stupně dne 16. 2. 1998 domáhali toho, aby bylo určeno, že nabídka žalovaného učiněná přípisem Ing. V. W. ze dne 11. 8. 1997, kterou žalovaný nabízí žalobci převod bytu, jehož je žalobce nájemcem, převod spoluvlastnických práv podílu na společných prostorách domu a převod spoluvlastnických práv na zastavěném pozemku, je neplatná. O b v o d n í s o u d pro Prahu 9 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena O b v o d n í m u s o u d u pro Prahu 4 s odůvodněním, že z obsahu návrhu soud zjistil, že žalovaný je právnickou osobou sídlící v P. 4 a za použití ustanovení § 84 a § 85 odst. 2 o.s.ř. dospěl k závěru, že není příslušný k rozhodování souzené věci. Neměl přitom za to, že by přicházela do úvahy výlučná příslušnost soudu podle ustanovení § 88 odst. 1 písm. h) o.s.ř. dle sídla nemovitosti, neboť se řízení netýká bezprostředního vzniku, změny či zániku práva nemovitosti. Proti takovému usnesení podali žalobci odvolání, ve kterém namítali, že pokud jde o nabídku odkupu bytu, jde jistě o nabídku, která se úzce dotýká určité části nemovitosti a že je na místě aplikovat ustanovení § 88 odst. 1 písm. h) o.s.ř., když nabídka k převodu vlastnictví k bytu postupem podle zákona č. 72/1994 Sb. je ve smyslu § 22 odst. 1 tohoto zákona prvotním úkonem k realizaci převodu vlastnického práva k bytové jednotce. Ve smyslu žalobního návrhu jde tedy v řízení o práva k nemovitosti, resp. k její součásti a žalobci proto navrhovali, aby odvolací soud změnil napadené usnesení tak, že soud prvního stupně je místě příslušný k projednání této věci. Aniž by vznikla potřeba k nařízení odvolacího jednání, má M ě s t s k ý s o u d v Praze za to, že odvolání žalobců nelze upřít opodstatnění. Proto usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z odůvodnění: Ve smyslu ustanovení § 88 odst. 1 písm. h) o.s.ř. je na místo obecného soudu žalovaného v řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitost, týká-li se řízení práva k ní. Ustálená judikatura k tomuto ustanovení dovodila, že soud polohy nemovitosti je výlučně příslušným tehdy, jestliže se řízení přímo týká práva k nemovitosti. 1) V souzeném případě pak zjevně ani soud prvního stupně nepochybuje o tom, že se řízení týká nemovitosti ve smyslu ustanovení § 119 odst. 2 obč. zák. Právem k nemovitosti je pak zejména vlastnické právo, přičemž aby byla dána výlučná příslušnost soudu polohy nemovitosti, musí jít o samotnou existenci práva k nemovitosti, jeho trvání a zánik, jak správně dovodil soud prvního stupně. Lze však zcela souhlasit s odvolacím argumentem, že soud prvního stupně nedocenil hmotněprávní důsledky nabídky ve smyslu ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., na základě níž má dosavadní vlastník bytu, popřípadě vlastník budovy, povinnost nabídnout převod bytu dosavadnímu nájemci bytu s tím důsledkem, že nepřijme-li nájemce tuto nabídku do šesti měsíců ode dne, kdy mu byla doručena, může být byt převeden jiné osobě. Z konstrukce tohoto ustanovení se podává, že nabídka učiněná žalobcům, k níž se upíná žalobní návrh, může mít závažné právní důsledky pro existenci vlastnických poměrů k bytu, jehož jsou žalobci podle svého tvrzení nájemci, v tom smyslu, že v důsledku splnění povinnosti vlastníka domu nabídnout převod bytu žalobcům jsou vytvářeny podmínky pro změnu subjektu vlastnického práva. Tyto závažné právní důsledky se mohou vztahovat k samotné existenci práv k nemovitosti. Závěr o tom, že tomu tak není, by naznačoval předjímání postoje soudu o tom, zda je uplatněný žalobní návrh důvodný či nikoliv. Kloní se proto odvolací soud k širšímu výkladu aplikovatelnosti ustanovení § 88 odst. 1 písm. h) o.s.ř., neboť má za to, že je ve smyslu účelu citovaného ustanovení o soudu poloze nemovitosti, aby byla žaloba projednána soudem nemovitosti nejbližším. Z důvodu odlišného právního názoru proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně, za postupu podle ustanovení § 221 odst. 1 a 2 o.s.ř. zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení 1) Srov. též rozhodnutí uveřejněné pod číslem 13/1992 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím