18 CO 134/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marcely Kučerové a soudkyň Mgr. RNDr. Jany Zaoralové a Mgr. Blanky Fauré ve věci žalobkyní: a) příjmení příjmení, narozena dne datum bytem adresa b) jméno příjmení příjmení, narozena dne datum bytem adresa obě zastoupeny advokátem JUDr. jméno příjmení, anonymizováno. sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupen advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa anonymizováno určení neplatnosti smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu a určení vlastnictví zůstavitele, anonymizováno odvolání žalobkyň a/, b/ proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ve znění usnesení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací a ve znění doplňujícího rozsudku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku anonymizováno věci samé (I.) a ve výroku anonymizováno nákladech řízení státu (III.) potvrzuje; ve výroku anonymizováno nákladech řízení mezi účastníky navzájem (II.) se mění jen tak, že výše náhrady činí částka, jinak se potvrzuje.

II. Žalobkyně jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta Mgr. Ing. jméno příjmení.

1. Shora označeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu s návrhem na určení neplatnosti smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu mezi žalovaným a jméno příjmení narozenou datum, posledně bytem adresa, zemřelé datum, sepsané dne datum ve formě notářského zápisu Mgr. jméno příjmení, notáře se sídlem v obec, ulice a číslo, obec a číslo část obce, pod sp. zn. anonymizována dvě slova rok, a dále určení, že v ní uvedené věci, tj. a) zastavěná plocha a anonymizováno, č. parc. St. 954, jejíž součástí je rozestavěná stavba bez č. p./č. e. postavená na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. St. 954 a zahrada č. parc. číslo, vše zapsané na list vlastnictví pro katastrální uzemí úřadu pro územní celek, stát. instituce; b) zahrady č. parc. číslo, číslo a číslo a zastavěná plocha a anonymizováno č. parc. číslo, jejíž součástí je stavba adresa (způsob užití rodinný dům), postavená na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části obce Šeberov, vše zapsané na list vlastnictví pro katastrální uzemí, u stát. instituce, stát. instituce; anonymizováno) jednotka číslo dílna nebo provozovna, vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., anonymizováno vlastnictví bytů, nacházející se v budově adresa (způsob využití budova občanské vybavenosti), postavené na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části územní celek, ke které se váže spoluvlastnický podíl číslo společných částí budovy adresa se způsobem využití občanské vybavenosti postavené na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části územní celek, a dále pak spoluvlastnický podíl číslo zastavěné plochy a anonymizováno č. parc. číslo, vše zapsáno na LV číslo pro katastrální uzemí územní celek u stát. instituce, stát. instituce; d) jednotka číslo dílna nebo provozovna, vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., anonymizováno vlastnictví bytů, nacházející se v budově adresa (způsob využití budova občanské vybavenosti), postavené na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části územní celek, ke které se váže spoluvlastnický podíl číslo společných částí budovy adresa (se způsobem využití budova občanské vybavenosti) postavené na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části územní celek, a dále pak spoluvlastnický podíl číslo zastavěné plochy a anonymizováno č. parc. číslo, vše zapsané na LV číslo pro katastrální uzemí, územní celek u stát. instituce, stát. instituce; e) jednotka číslo – dílna nebo provozovna, vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., anonymizováno vlastnictví bytů, nacházející se v budově adresa (způsob využití budova občanské vybavenosti), postavené na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části územní celek, ke které se váže spoluvlastnický podíl číslo společných částí budovy adresa (se způsobem využití budova občanské vybavenosti) postavené na zastavěné ploše a anonymizováno č. parc. číslo v části územní celek, a dále pak spoluvlastnický podíl číslo zastavěné plochy a anonymizováno č. parc. číslo, vše zapsané na LV číslo pro katastrální uzemí územní celek u stát. instituce, stát. instituce; f) značka automobilu typ anonymizováno, registrační značka; g) značka automobilu registrační značka; h) práva a povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy uzavřené dne datum mezi jméno příjmení jako nájemcem a právnická osoba a. s., IČO, se sídlem adresa, jako pronajímatelem, jejímž předmětem je nájem nebytového prostoru anonymizováno výměře 381 m² kancelářské plochy, chodby a sociálního zařízení včetně příslušenství, vše nacházející se v šestém nadzemním podlaží budovy postavené na pozemku č. parc. 905, vše zapsané na list vlastnictví pro katastrální uzemí, územní celek u stát. instituce, stát. instituce; i) práva a povinnosti plynoucí ze smlouvy anonymizováno zřízení účtu číslo bankovní účet vedeného na jméno Ing. jméno příjmení, u právnická osoba, IČO, se sídlem adresa; j) práva a povinnosti plynoucí ze smlouvy anonymizováno zřízení účtu č. bankovní účet vedeného na jméno jméno příjmení u právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, jsou v zaniklém dosud nevypořádaném společném jmění manželů jméno příjmení narozené datum, posledně bytem adresa, zemřelé datum, a žalovaného (výrok I.), uložil žalobkyním a), b) povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalovanému k rukám anonymizováno právního zástupce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka (výrok II.) a dále povinnost společně a nerozdílně zaplatit země náhradu nákladů řízení, anonymizováno jejíž výši a splatnosti bude rozhodnuto v samostatném usnesení (výrok III.).

2. Takto soud I. stupně rozhodl v řízení anonymizováno žalobě, v níž se žalobkyně domáhaly určení neplatnosti smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu mezi žalovaným a anonymizováno manželkou jméno příjmení (a současně matkou žalobkyň), narozenou datum, posledně bytem adresa, zemřelé datum (dále jen„ anonymizováno“), sepsané dne datum ve formě notářského zápisu Mgr. jméno příjmení, notáře se sídlem v obec, ulice a číslo, obec a číslo – část obce, pod sp. zn. anonymizována dvě slova rok, a dále určení, že v ní uvedené věci jsou v zaniklém dosud nevypořádaném společném jmění manželů anonymizováno a žalovaného. Žalobkyně tvrdily, že smlouva anonymizováno majetkovém manželském režimu je neplatná, neboť a) předmětný notářský zápis byl sepsán s jinou osobou, když žalobkyně a) se se anonymizováno setkala v den sepsání zápisu na letišti, aniž se jí anonymizována dvě slova sepsání smlouvy zmínila, b) anonymizováno rovněž nemohla notářskému zápisu rozumět, neboť neuměla česky a komunikovala pouze ve vietnamštině a podpisu notářského zápisu nebyl přítomen tlumočník, anonymizována dvě slova nebyla ke dni sepisu notářského zápisu způsobilá právně jednat, protože se krátce předtím dne datum podrobila anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. K podpisu pak mělo dojít pouhé dva dny po jejím anonymizováno z anonymizováno poté, co byla anonymizována dvě slova anonymizováno komplikacím. d) Smlouva anonymizováno zúžení anonymizováno má vzhledem k následnému asymetrickému vypořádání majetku ve prospěch žalovaného charakter lichevní smlouvy.

3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Manželé nabyli za trvání manželství nemovitý majetek v země i ve anonymizována tři slova, částečně i ze zdrojů společného jmění manželů. Majetek ve země byl anonymizováno místním restriktivním legislativním omezením zapsán na zůstavitelku, neboť měla kromě českého i anonymizováno státní občanství. Mezi manželi pak byla dohoda, že v případě rozvodu nebo úmrtí jednoho z nich se žalovaný stane vlastníkem nemovitého majetku v země a anonymizováno vlastníkem nemovitého majetku ve země, a to s ohledem na skutečnost, že anonymizováno by se v případě rozvodu nebo úmrtí přestěhovala zpět do země, kde má rodinu, zatímco žalovaný má svoji rodinu již jen v země. Žalovaný tak zůstavitelku notářským zápisem nijak nepoškodil. anonymizováno se podpisu předmětného notářského zápisu osobně účastnila a osobně jej podepsala. anonymizováno rovněž uměla česky, a to na normální komunikační bázi. K tomuto žalovaný poukázal na skutečnost, že anonymizováno získala české občanství, přičemž anonymizováno získání je podmíněno složením zkoušky z českého jazyka. anonymizováno rovněž absolvovala odborný kurz anonymizováno rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování poskytovaný anonymizována tři slova, který byl absolvován zcela v českém jazyce. anonymizováno byla způsobilá právně jednat až prakticky do své smrti. Působila jako předsedkyně ulice anonymizována dvě slova a jako místopředsedkyně anonymizována dvě slova, přičemž tyto činnost vykonávala i v době sepsání notářského zápisu. příjmení jiné dne datum obvolala a rozeslala zprávy výše zmíněným sdružením anonymizováno uspořádání události pro obě skupiny. anonymizována dvě slova dne datum neměla příčinu v předchozí anonymizována dvě slova, ale v zánětu močových cest. Žalobkyně se žalovanému nikdy nezmínily anonymizováno tom, že by měly pocit, že anonymizováno je nezpůsobilá k právnímu jednání s ohledem na její anonymizována dvě slova, a zejména nikdy neprojevily vůli anonymizováno svou matku v této době osobně pečovat.

4. Soud I. stupně dovodil mezinárodní příslušnost českých soudů k řízení v dané věci podle § 68 zákona č. 91/2012 Sb., anonymizováno mezinárodním právu soukromém, a věc posoudil podle českého práva.

5. Soud I. stupně zjistil tento skutkový anonymizováno: Žalovaný a anonymizováno byli manželé od roku rok. anonymizováno zemřela dne datum, pozůstalostní řízení není skončeno; v pozůstalostním řízení je jednáno pouze se žalobkyní a), b) jako pozůstalými dcerami a žalovaným jako s pozůstalým manželem, jako s dědici, kteří neodmítli dědictví. Dne datum uzavřeli formou notářského zápisu smlouvu anonymizováno manželském majetkovém režimu, na jejímž základě se žalovaný stal výlučným vlastníkem nemovitých věcí dříve náležejících do společného jmění manželů, značka automobilu typ anonymizováno, registrační značka, práv a povinností plynoucích z nájemní smlouvy uzavřené dne datum mezi anonymizováno jako nájemcem a právnická osoba a.s. jako pronajímatelem, a práv a povinností plynoucích ze smlouvy anonymizováno zřízení účtu č. bankovní účet vedeného na jméno Ing. jméno příjmení u právnická osoba anonymizováno se stala výlučným vlastníkem práv a povinností plynoucích ze smlouvy anonymizováno zřízení účtu č. bankovní účet, vedeného na jméno jméno příjmení u právnická osoba, a značka automobilu, r. z. anonymizována dvě slova podstoupila dne datum neurochirurgický zákrok v nemocnice, kterým byl radikálně odstraněn glioblastom multiforme, po anonymizováno byla popsána pravostranná hemiparéza s plegií, zhoršení expresivní afázie. Dne datum byl u anonymizováno mimo jiné psychický anonymizováno kompenzovaný, popsána expresivní afázie a zpomalené psychomotorické tempo. anonymizováno byla znovu anonymizováno dne datum pro horečky při zánětu močového měchýře. anonymizováno byla v okamžiku sepsání notářského zápisu schopna jednat a vnímat a porozumět důsledkům svého jednání. anonymizováno po prodělané anonymizováno vedla komunikaci jak prostřednictvím aplikace anonymizováno s příbuznými, tak prostřednictvím e-mailů, a věnovala se činnosti pro anonymizována dvě slova a pro anonymizována dvě slova. Podpis anonymizováno na notářském zápisu je pravděpodobně pravým podpisem anonymizována dvě slova s ohledem na skutečnost, že získala české občanství, a za tím účelem absolvovanou zkoušku z českého jazyka, a v češtině absolvovaný test v rámci odborného kurzu obec anonymizováno banky anonymizováno rozpoznávání platidel podezřelých z padělání nebo pozměňování, ovládala český jazyk na úrovni dostatečné pro porozumění textu notářského zápisu. Prodejní cena nemovitostí, které byly předmětem smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu, je v rozmezí od částka do částka.

6. Právním posouzením tohoto skutkového anonymizováno dospěl soud I. stupně k závěru, že předmětný notářský zápis je platný, platná je rovněž v něm zachycená smlouva anonymizováno manželském majetkovém režimu. Smlouva, která nemá charakter smlouvy lichevní, vyvolala právní účinky zrušení společného jmění manželů k majetku, uvedenému ve smlouvě, a vznik výlučného vlastnictví každého z účastníků smlouvy ke smlouvou určeným věcem, právům a majetkovým hodnotám. Soud I. stupně žalobu na určení neplatnosti smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu a z toho plynoucí určení vlastnického práva k věcem, které byly v jejím rámci vypořádány mezi žalovaného a zůstavitelku, proto zamítl. 7. anonymizováno náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve prospěch plně úspěšného žalovaného. Soud I. stupně vycházel při stanovení hodnoty sporu z tarifní hodnoty stanovené, dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu, z hodnoty cen nemovitostí, které byly předmětem smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu, u níž se žalobkyně domáhaly určení neplatnosti a následně určení, že náležejí do zaniklého a dosud nevypořádaného anonymizováno. Určení se týká zejména nemovitých věcí, které je možné ocenit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Soud I. stupně pro stanovení hodnoty nemovitostí nezadával znalecký posudek, s tím, že podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. ústavní nález lze vycházet z odborného odhadu vypracovaného realitní kanceláří.

8. Tento rozsudek napadly žalobkyně a), b) včasným a přípustným odvoláním., ze všech důvodů uvedených v § 205 odst. 2 o. s. ř.

9. Žalobkyně především namítaly, že (a) soud I. stupně byl nesprávně obsazen, když došlo ke změnám v osobě soudce, vždy v souvislosti s dočasným přidělením soudce, který věc projednával, k jinému soudu, přičemž se tak stalo změnou rozvrhu práce v průběhu kalendářního roku, která byla provedena bez ohledu na to, že zastupující soudce byl určen platným rozvrhem práce pro příslušný kalendářní rok. Nepostupování podle daného rozvrhu práce v případě, kdy se jedná anonymizováno předsedu senátu, resp. samosoudce, považují žalobkyně za zásah takové intenzity, který vede k závěru anonymizováno protiústavnosti takového postupu, zejména s ohledem na ustanovení čl. 4 a čl. 94 Ústavy ČR ve spojení s čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod; (b) soud I. stupně nesprávně poučil stranu žalující ve smyslu § 118a o. s. ř., když soud nevyzval žalobkyně ve smyslu § 118a odst. 1 o. s. ř., aby svá tvrzení doplnily, anonymizováno čem je mají doplnit, ani anonymizováno tom, jaké by byly následky nesplnění této výzvy, když pouze v jednom odstavci strany 4 protokolu ze dne datum uvedl, jaké konkrétní skutečnosti musí strana žalující prokázat a tvrdit. Takto soud I. stupně zatížil řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci; (anonymizováno) soud I. stupně nesprávně účastníky poučil podle § 119a o. s. ř., když stranám neposkytl konkrétní vysvětlení principu neúplné apelace. Přestože podle ustálené judikatury postačuje k řádné protokolaci tohoto poučení pouhý odkaz na § 119a odst. 1 o. s. ř., ze zvukového záznamu je zřejmé, že fakticky poučení nebylo dáno v souladu se zákonem. Soud I. stupně rovněž při změnách obsazení senátu nerespektoval důsledně § 119 odst. 3 o. s. ř. a neprovedl příslušnou rekapitulaci přednesů a provedených důkazů; (d) soud I. stupně nesprávně aplikoval důkazní břemeno s ohledem na charakter sporného notářského zápisu jako veřejné listiny. Soud neměl vycházet z presumpce pravosti a správnosti notářského zápisu jako veřejné listiny, nýbrž měl sám rozhodnout, zda nenastala okolnost, která by premisu vlastností veřejné listiny mohla vyvrátit; (e) soud I. stupně opomněl provést i hodnotit důkazy navržené k ocenění jednotlivých majetkových položek uváděných ve sporném notářském zápisu za účelem posouzení, zda šlo anonymizováno lichavení smlouvu, návrhy na předložení dalšího srovnávacího materiálu – vzorů podpisů anonymizováno za účelem zpřesnění znaleckého zkoumání pravosti podpisu anonymizováno na notářském zápisu, návrhy na znalecký posudek z oboru zdravotnictví (odvětví chirurgie/interna), návrh na provedení objektivní analýzy anonymizována tři slova a dále přibrání konzultanta z oboru anonymizována tři slova anonymizováno k posudku MUDr. příjmení nebo revizní znalecký posudek; (f) žalobkyně namítaly nesprávné hodnocení důkazů soudem I. stupně, s tím, že soud I. stupně zejména dospěl k neadekvátním závěrům ohledně rozpoznávacích a ovládacích schopností anonymizováno v době uzavření smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu. Podle názoru žalobkyň bylo nutno revidovat závěry znalce z oboru anonymizováno na základě obecných poznatků anonymizováno obvyklých následcích anonymizováno, kterou postoupila anonymizováno, na změny v chování a psychickém anonymizováno pacientů. Závěry znalce z oboru písmoznalectví jsou zatíženy vadou vyplývající ze skutečnosti, že neznal anonymizována tři slova. Nevěděl, a tudíž ani nezohlednil, že den před sepisem notářského zápisu ve anonymizováno dokumentaci jméno příjmení a jméno příjmení ze dne datum uvádí, že anonymizováno není schopná anonymizováno pravou anonymizováno. Žalobkyně z toho dovozují, že pokud anonymizována tři slova anonymizováno, není ani schopen se podepsat; (g) soud I. stupně dospěl k nesprávnému závěru ohledně znalosti češtiny u anonymizováno. Dle lékařů nemocnice na anonymizováno a anonymizována dvě slova existovala jazyková bariéra. Soud se nezabýval tím, jak mohla anonymizována dvě slova ovlivnit schopnost mluvit a porozumět, ať už v jakémkoli jazyce, když zamítl návrh na provedení důkazu znaleckým posudkem z neurologie. Soud vycházel z toho, že anonymizováno měla před dávnou dobou absolvovat jakýsi kurz anonymizováno, k němuž však již neexistují žádné doklady, a který místo ní navštěvovala třetí osoba zneužívajíc skutečnosti, že obličejové rysy osob anonymizováno národnosti jsou pro tuzemce těžko odlišitelné, a přesto, že anonymizováno nebyla schopna dohledat žádný dokument, který by anonymizováno nebo jiná osoba místo ní podepsala; (h) dne datum se žalobkyně a) vracela letecky z anonymizováno, na letišti ji vyzvedával žalovaný, přičemž anonymizováno v autě seděla také. Z rozhovoru vyplynulo, že anonymizováno byla do této doby doma a poté s ní zbytek dne strávila žalobkyně a); není jasné, z jakého důvodu by byla anonymizováno žalobkyni a) sepsání notářského zápisu dříve toho dne zamlčela; (i) žalobkyně namítaly nesprávnost nákladového výroku, s tím, že údaje anonymizováno hodnotě předmětných nemovitostí nevyplanuly z dokazování v dané věci, nýbrž byly pořízeny žalovaným pouze za účelem určení hodnoty sporu. Dále žalobkyně namítaly, že soud I. stupně vzal za tarifní hodnotu z odborného vyjádření vyplývající cenu nemovitostí, nikoli pouze to, co bylo pro žalovaného v sázce, tj. polovinu zjištěné částky.

10. Z uvedených důvodů žalobkyně navrhly, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k projednání zákonným soudcem.

11. Žalovaný ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení rozsudku soudu I. stupně; ve vyjádření k odvolání vyvracel námitky žalobkyň týkající se tvrzených vad procesního postupu soudu I. stupně. K věci samé uvedl, že soud I. stupně se řádně vypořádal s tvrzeními žalobkyň anonymizováno skutkových okolnostech případu, na nichž zakládají své závěry anonymizováno neplatnosti smlouvy anonymizováno zúžení anonymizováno a anonymizováno vypořádání. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně nejenže svá tvrzení neprokázaly, nýbrž byl ohledně některých tvrzení prokázán opak. Pokud se týká podpisu notářského zápisu zemřelou manželkou žalovaného, pak v tomto ohledu je zde jednak veřejná listina, v níž je zemřelá jasně specifikována a jejíž podpis byl následně znalecky zkoumán s výsledkem, že se jedná anonymizováno podpis zemřelé spíše pravý, který zjevně nepodporuje tvrzení žalobkyň anonymizováno tom, že by podpis umístěný na listině nebyl podpisem zemřelé. Ohledně námitky nedostatečné znalosti českého jazyka zemřelou manželkou žalovaného je možno opětovně odkázat na notářský zápis jako veřejnou listinu. Další podstatnou skutečností zjištěnou v řízení, která je navíc nesporná, je i skutečnost, že zemřelá manželka žalovaného byla anonymizováno státní příslušnicí, tedy musela znát česky. Z provedeného dokazování pak také vyplývá, že zemřelá manželka žalovaného pracovala ve směnárně, přičemž pro výkon této činnosti absolvovala prezenční kurz u obec anonymizováno banky zakončený zkouškou v českém jazyce.„ Síla“ veřejné listiny v podobě notářského zápisu nebyla překonána žádným důkazem a z provedených důkazů ve smyslu znalosti českého jazyka je patrné, že ani výslechy osob navržených žalobkyněmi či žalobcem, by ani nebyly schopny vyvrátit znalost českého jazyka zemřelou manželkou žalovaného. Důvodnost námitky lichevního jednání nevyplývá z žádných skutečností a ani důkazů. Nezpůsobilost zemřelé jednat ve smyslu jednání zachyceného v rámci notářského zápisu nebyla v řízení prokázána. Žalobkyně se snaží v rámci svého procesního postupu navodit zdání, že by se měla nezpůsobilost k právnímu jednání u anonymizováno, kterým trpěla zemřelá presumovat, a to i za situace, kdy takové anonymizováno nemusí vést k narušení kognitivních funkcí anonymizováno. Za tímto účelem byl zpracován na základě dostupné anonymizována dvě slova znalecký posudek, a to s jednoznačným závěrem, že takové narušení kognitivních funkcí není možno konstatovat. Ani z jiných skutkových okolností a ani z důkazů provedených v řízení nevyplývá, že by kognitivní funkce zemřelé byly narušeny v době jejího právního jednání. Ohledně nákladů řízení žalovaný uvedl, že i anonymizováno těchto bylo rozhodnuto správně s ohledem na princip úspěchu ve věci a s ohledem na žalovaným prezentovanou judikaturu (viz nálezu Ústavního soudu sp. zn. ústavní nález).

12. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek a řízení mu předcházející podle § 212 a § 212a o. s. ř.

13. Návrh na určení, že žalobkyněmi vyjmenované věci, práva a majetkové hodnoty, anonymizováno něž bylo smlouvou anonymizováno majetkovém režimu zúženo společné jmění manželů žalovaného a jméno příjmení, narozené datum, posledně bytem adresa, zemřelé datum (dále jen„ anonymizováno“), byly ke dni jejího úmrtí součástí tohoto společného jmění, je svou podstatou sporem anonymizováno aktiva pozůstalosti.

14. Otázka platnosti smlouvy anonymizováno majetkovém režimu sepsané dne datum ve formě notářského zápisu Mgr. jméno příjmení, notáře se sídlem v obec, pod sp. zn. anonymizována dvě slova rok, anonymizováno níž mělo být podle žalobního požadavku rozhodnuto samostatným určovacím výrokem, má povahu předběžné otázky ve vztahu k existenci práva anonymizováno k věcem a právům uvedeným ve smlouvě, v tom smyslu, že jsou v zaniklém a dosud nevypořádaném společném jmění manželů žalovaného a anonymizováno. Za těchto okolností není dán naléhavý právní zájem na určení této předběžné otázky, neboť lze žalovat (jak to žalobkyně druhým petitem ostatně činí) přímo na určení existence práva nebo právního vztahu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu z datum, sp. zn. příjmení jméno číslo, uveřejněný na str. 113 v časopisu Soudní rozhledy číslo). Vzhledem k absenci naléhavého právního zájmu ve smyslu § 80 o. s. ř. na určení neplatnosti smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu odvolací soud rozsudek soudu I. stupně podle § 219 o. s. ř. potvrdil v části, v níž byla žaloba s návrhem na určení neplatnosti smlouvy zamítnuta.

15. Ohledně dalšího nároku, tj. na určení, že věci, práva a majetkové hodnoty uvedené ve smlouvě anonymizováno majetkovém režimu, v tom smyslu, že jsou v zaniklém a dosud nevypořádaném společném jmění manželů žalovaného a anonymizováno, odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

16. Soud I. stupně dospěl procesně správným dokazováním ke správným skutkovým zjištěním anonymizováno všech skutečnostech rozhodných pro právní posouzení otázky platnosti smlouvy anonymizováno majetkovém režimu a dovodil i přiléhavé závěry právní.

17. Pokud žalobkyně namítaly, že notářský zápis anonymizováno smlouvě anonymizováno majetkovém režimu nebyl sepsán se anonymizováno: Žalobkyně tento závěr zakládaly na tvrzení, že se anonymizována dvě slova uzavření smlouvy nezmínila žalobkyni a), s níž se setkala v den vyhotovení notářského zápisu, a na podezření, že se k notáři dostavila jiná osoba anonymizováno národnosti. Uvedené podezření není konkretizováno tvrzením, k němuž by bylo možné vést dokazování. Okolnost, že se anonymizováno žalobkyni a) anonymizováno uzavření smlouvy neměla zmínit, sama anonymizováno sobě není způsobilá výše uvedenou dokazovanou skutečnost prokázat, tedy soud I. stupně nepochybil, pokud pro nerelevantnost neprovedl důkaz rezervací letu pro žalobkyni a) z anonymizováno do obec na den sepsání notářského zápisu a výslechem žalobkyně k tomuto tvrzení. Žalobkyním se naopak ani za pomoci znaleckého zkoumání podpisu anonymizováno na předmětné smlouvě, sepsané formou notářského zápisu, nepodařilo prokázat, že podpis není pravým podpisem anonymizováno, když soudem ustanovený znalec příjmení příjmení dospěl k závěru, že sporný podpis je pravděpodobně pravým podpisem anonymizováno. Pokud znalec vysvětlil, že ve sporném podpisu identifikuje znaky, příznačné pro předložené, byť postupně se měnící podpisy anonymizováno, které jsou označovány za pravé, není důvodná ani námitka, že soud I. stupně z důvodu procesní ekonomie nevyžádal další materiál pro znalecké posouzení podpisu anonymizováno, tj. podpisy jejích informovaných souhlasů z anonymizováno, resp. originály pokynů bance k uložení peněz. Podle názoru odvolacího soudu se od uvedeného závěru znaleckého posudku významově neliší ani závěry žalobkyněmi předloženého odborného vyjádření Mgr. jméno příjmení ze dne datum, která uvedla, že anonymizována dvě slova anonymizováno„ anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, nebo se jedná anonymizována dvě slova anonymizováno“. Soud I. stupně hodnotil i tento důkaz; z výše uvedených důvodů, tj. vzhledem k významové shodě závěrů obou znalců, mu pak nelze důvodně vytýkat, že se nevyjádřil k údajným rozporům v závěrech znalců, které však žalobkyně v odvolání ani konkrétně nevymezují.

18. Pokud žalobkyně namítaly obecnou nezpůsobilost anonymizováno k právnímu jednání, vyplývající z nepříznivého anonymizována dvě slova po anonymizováno nádoru na anonymizováno v listopadu rok: Soud I. stupně provedl za účelem zhodnocení žalobkyněmi anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v době sepisu předmětného notářského zápisu důkaz posudkem soudem ustanoveného znalce z oboru zdravotnictví, odvětví anonymizováno, MUDr. jméno příjmení (čl. 298 an.). Odvolací námitky, které se týkají způsobu hodnocení posudku soudem I. stupně, nejsou důvodné. Soud I. stupně hodnotil znalecký posudek po stránce anonymizováno obecné logiky, přesvědčivosti, jakož i z hlediska postupu, který ke zpracování posudku vedl. Odvolací soud souhlasí se závěrem soudu I. stupně, že posudek a anonymizováno doplnění formou výslechu znalce je spolehlivou oporou pro vysoce pravděpodobný závěr (tzv. procesní jistota ve smyslu důkazního standardu pro prokázání jednání v anonymizováno poruše za účelem zneplatnění takového jednání dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. ústavní nález, ze dne datum), že posuzovaná byla schopna právně jednat, chápat smysl, účel i důsledky předmětného notářského zápisu; ostatně ani žalobkyně v odvolání neformulují konkrétní námitky vůči věrohodnosti teoretických východisek, jimž znalec odůvodňuje své závěry, spolehlivosti metody použité znalcem a způsobu vyvozování závěrů znalce. Z anonymizována dvě slova není kromě anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (datum) anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno.

19. Pokud žalobkyně navrhovaly, aby otázku, zda anonymizováno při sepisu smlouvy anonymizováno manželském majetkovém režimu jednala v anonymizováno poruše, posoudil znalec z oboru neurologie, resp. navhovaly provést důkaz posudkem neuroložky MUDr. jméno příjmení, soud I. stupně správně vyhodnotil tyto důkazní návrhy jako důkazy, které nemají relevantní souvislost s předmětem řízení. Jak vysvětlil znalec z oboru zdravotnictví, odvětví anonymizováno, MUDr. jméno příjmení, v rámci výslechu před soudem I. stupně, i MUDr. jméno příjmení, znalec z oboru zdravotnictví, odvětví neurochirurgie, formou omluvy z podání znaleckého posudku anonymizováno posouzení míry zachování, resp. narušení ovládacích a rozpoznávacích schopností posuzované osoby pro neadekvátnost volby znaleckého odvětví (č. l. 243), tato otázka spadá do znalecké odbornosti v odvětví anonymizováno, nikoli neurochirurgie, resp. neurologie. Pokud žalobkyně v odvolání uvádějí, že odborné vyjádření MUDr. jméno příjmení (anonymizováno tom, že anonymizováno, která byla zůstavitelce provedena, zpravidla obecně vede k patologickým změnám v myšlení, jednání a jazykových dovednostech) si nekladlo za cíl zrevidovat znalecký posudek MUDr. jméno příjmení, nýbrž předestřít soudu odborný názor na anonymizována tři slova z pohledu neurologie, nelze soudu I. stupně důvodně vytýkat, že k závěrům uvedeného posudku nepřihlížel, resp. jak uvedl soud I. stupně„ neuvěřil“.

20. Z uvedených důvodů lze schválit skutkový závěr soudu I. stupně, že anonymizováno v době sepisu notářského zápisu dne datum netrpěla anonymizováno poruchou, která by ji činila nezpůsobilou k tomuto právnímu jednání.

21. Pokud žalobkyně namítaly, že smlouva anonymizováno majetkovém režimu uzavřená formou notářského zápisu pořízeného v češtině, je neplatná pro absenci svobodné a vážné vůle anonymizováno, způsobené neznalostí češtiny a neschopností porozumět psanému českému textu: V řízení bylo prokázáno, že anonymizováno žila v země více než 20 let, podnikala a byla veřejně činná, byť v rámci anonymizováno komunity. anonymizováno má občanství země, tedy se nutně podrobila úřední zkoušce z českého jazyka. Podle zprávy obec anonymizováno banky anonymizováno absolvovala kurs prezenční kurz rozeznávání padělků bankovek a bylo jí vydáno osvědčení, podmíněné označením správné odpovědi na 16 otázek z 18 otázek položených v češtině bez možnosti využít tlumočníka. anonymizováno samostatně (podle obsahu spisu) v češtině právně jednala v rámci svého podnikání, když uzavřela v češtině minimálně smlouvu anonymizováno nájmu, uzavřenou dne datum mezi anonymizováno jako nájemcem a právnická osoba a.s., IČO, se sídlem adresa, jako pronajímatelem, jejímž předmětem je nájem nebytového prostoru anonymizováno výměře 381 m² kancelářské plochy v obec část obce (ohledně níž se žalobkyně domáhají určení, že práva z ní plynoucí byla součástí anonymizováno žalovaného a anonymizováno).

22. Z důkazů provedených a adekvátně zhodnocených před soudem I. stupně vyplývá, že anonymizováno disponovala dobrou pasívní znalostí češtiny na úrovni, která jí umožňovala porozumět psanému i odborně formulovanému textu, přičemž v situacích, vyžadujících produkci, která se vymykala základní znalosti mluveného jazyka, využívala nápomoci zkušenějších mluvčích (srov. čestné prohlášení paní jméno příjmení, resp. četné anonymizováno záznamy z anonymizována dvě slova, podle nichž se projevuje komunikační bariéra neurčeného rozsahu, s tím, že je příležitostně využíváno překladu členů rodiny, interpretace anonymizována dvě slova MUDr. příjmení v tom směru, že„ česky asi chápala základní výzvy“). Soudu I. stupně tedy nelze důvodně vytknout, že neprovedl důkazy výslechem lékařů, kteří prováděli záznamy anonymizováno komunikační bariéře do anonymizována dvě slova anonymizováno, neboť skutečnost, že se v komunikaci anonymizováno v nemocnici projevovala informační bariéra, byla prokázána jinými prostředky, tj. samotnými anonymizována dvě slova.

23. Pokud žalobkyně namítaly neplatnost dohody anonymizováno vypořádání zúženého anonymizováno pro nedůvodnou disparitu podílů: Podle § 1796 o. z. je neplatná smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.

24. Podle ustálených závěrů soudní praxe (již za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb.) jsou za lichevní považovány takové smlouvy, které smluvní strana uzavře zneužívaje něčí nezkušenosti, tísně nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, přičemž dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru. anonymizováno lichevní smlouvu podle občanského práva jde v případě, kdy jednající z okolností věci věděl anebo musel vědět, že druhá strana je postižena okolnostmi uvedenými shora, a tuto okolnost využil. Nejvyšší soud se ve své rozhodovací praxi vyjadřoval i k tomu, zda lze považovat dohodu anonymizováno zúžení anonymizováno za lichevní smlouvu. V usnesení ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka uvedl, že lichevní je i smlouva, podle níž jedna strana dohody anonymizováno zúžení společného jmění manželů ve svůj prospěch využije vědomosti anonymizováno špatném psychickém a anonymizována dvě slova druhé strany a uzavře dohodu, podle které se jí dostane prakticky vše, co tvořilo společný majetek. Jednání, kterým se někdo zbavuje svého majetku ve prospěch jiného, je neobvyklé, a to i v manželství (byť samo anonymizováno sobě není neplatné); pokud k němu dochází, má zpravidla nějaký přijatelný motiv. Pro posouzení, zda jde v konkrétním případě anonymizováno lichevní smlouvu, je třeba zohlednit všechny právně významné skutečnosti.

25. Přestože v dané věci bylo prokázáno, že společné jmění manželů k okruhu věcí, práv a majetkových hodnot, která byly předmětem zúžení anonymizováno notářským zápisem, bylo vypořádáno asymetricky, neznamená to, že uzavření dohody anonymizováno zúžení anonymizováno bylo lichevní; takovou možnost vylučuje zjištění, že k uzavření nerovnovážné dohody existoval na straně anonymizováno přijatelný důvod (viz rozhodnutí spisová značka), který spočíval v tom (podle tvrzení žalovaného, jehož základním opěrným bodům žalobkyně neoponovaly), že za dobu trvání manželství nabyli manželé ze zdrojů anonymizováno majetek v země i ve země, přičemž pouze anonymizováno měla české i anonymizováno občanství spojené s privilegovaným postavením ve vztahu k nabývání nemovitostí na území země. Předmětným notářským zápisem bylo anonymizováno zúženo pouze anonymizováno majetek v země, přičemž podle dohody manželů měl majetek na území země připadnout zůstavitelce. Tvrzení žalovaného anonymizováno dohodě mezi manžely, zahrnující i poměry žalobkyň, podporuje i skutečnost, že žalobkyně b) nepopírá, že od žalovaného inkasuje výnosy z pronájmů nemovitostí v anonymizováno ve země ve výši cca částka měsíčně. Vzhledem k nepříznivé prognóze vývoje anonymizována tři slova po anonymizováno v listopadu rok, s předpokládanou dobou dožití 4 – 6 měsíců, odpovídá vypořádání zúženého anonymizováno na území země ve prospěch žalovaného v zájmu obou manželů na zachování možnosti žalovanému provozovat v předmětných nemovitostech podnikání bez významných změn oproti anonymizováno, kdy se na podnikání podílela anonymizováno. Vzhledem k tomu, že byl takto zjištěn motiv pro uzavření dohody anonymizováno zúžení majetku v anonymizováno na území země a anonymizováno asymetrické vypořádání, lze schválit závěr soudu I. stupně, že jednání nebylo lichevní.

26. Přisvědčit nelze ani námitce žalobkyň, že ve věci nerozhodoval zákonný soudce. Námitka je založena na právním názoru, že došlo k nepřípustnému odnětí věci zákonnému soudci, když v průběhu kalendářního roku byla provedena změna rozvrhu práce z důvodu dočasného přidělení (plánované stáže) předsedy senátu 56 anonymizováno, do něhož věc napadla, k Městskému soudu v Praze od datum. Podle názoru žalobkyň měla věc projednat a rozhodnout zastupující soudkyně JUDr. jméno příjmení, určená rozvrhem práce pro rok rok. Z vyjádření Obvodního soudu pro Prahu 4 (č. l. 693) vyplývá, že změnou rozvrhu číslo schválenou soudcovskou radou a účinnost, byla zastupující soudkyní po dobu stáže JUDr. jméno příjmení určena Mgr. jméno příjmení, namísto JUDr. jméno příjmení. Důvodem změny zastupujícího soudce byla především skutečnost, že se jednalo anonymizováno dlouhodobý zástup a bylo nutné zajistit rovnoměrné vytížení soudních oddělení, a dále skutečnost, že Mgr. jméno příjmení vedla soudní oddělení, které je specializované na věci s cizím prvkem, stejně jako oddělení 56 anonymizováno. Z uvedeného vyplývá, že ke změně zastupujícího soudce došlo v souladu s § 41an. zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, tak, jak zákon připouští, nikoli„ z libovůle“ předsedy soudu, jak namítají odvolatelky.

27. Odvolací soud neshledal ani žalobkyněmi vytýkané vady řízení spočívající v porušení poučovací povinnosti soudem I. stupně podle § 118a o. s. ř., § 119 odst. 3 o. s. ř. a podle § 119a o. s. ř. Z průběhu řízení vyplývá, že poučení podle § 118a o. s. ř. nemuselo být účastníkům ani dáno, a to s ohledem na procesní aktivitu žalobkyň, které tížilo břemeno tvrzení a břemeno důkazní a které jak svými tvrzeními, tak svými důkazními návrhy pokrývaly celý předmět řízení. Situace, která nastala v této věci, kdy žalobkyně neuspěly se žalobou, není situací, které by muselo předcházet poučení anonymizováno specifickém tvrzení rozhodných skutečností a anonymizováno specifických návrzích. Účastníci řízení byli rovněž náležitě poučeni anonymizováno principu neúplné apelace, a to za situace, kdy všichni účastníci řízení byli v řízení zastoupeni svými právními zástupci. Toto poučení bylo i řádně protokolováno odkazem na ustanovení § 119a o. s. ř. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. spisová značka). Z reakcí účastníků na toto poučení, zachycených v protokolu anonymizováno jednání, je zřejmé, že účastníci vzali na vědomí upozornění soudu na pravidla, za nichž může být uplatněn odvolací důvod podle ustanovení § 205 odst. 2 písm. f) o. s. ř., s tím, že všechny rozhodné skutečnosti musí uplatnit a že potřebné důkazy musí navrhnout již za řízení před soudem I. stupně.

28. Důvodná není ani námitka nesprávného postupu soudu při (opakované) změně v obsazení senátu, když z příslušných protokolů anonymizováno jednání vyplývá, že došlo k naplnění postupu podle § 119 odst. 3 o. s. ř., spočívajícího v tom, že soud sdělil účastníkům dosavadní obsah přednesů a provedených důkazů od podání žaloby.

29. Vzhledem k tomu, že odvolací námitky žalobkyň nebyly z výše uvedených důvodů způsobilé zvrátit správné skutkové a právní závěry soudu I. stupně, odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v zamítavém výroku anonymizováno věci samé podle § 219 o. s. ř. potvrdil.

30. K odvolání proti výroku anonymizováno nákladech řízení státu (III.): Ačkoli byl výslovně napaden, odvolatelky neformulovaly žádnou výtku proti postupu či závěrům, k nimž dospěl soud I. stupně anonymizováno této otázce; vzhledem k tomu, že rozhodnutí anonymizováno nákladech řízení státu odpovídá zásadně uvedené v § 148 odst. 1 o. s. ř., podle níž se povinnost k náhradě ukládá účastníku, který neměl v řízení úspěch, odvolací soud rozsudek soudu I. stupně v tomto výroku podle § 219 o. s. ř. potvrdil jako věcně správný.

31. Nákladový výrok mezi účastníky řízení navzájem (II.) odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil, když některé z námitek žalobkyň jsou důvodné. Soud I. stupně s odkazy na relevantní judikaturu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, Nález Ústavního soudu sp. zn. ústavní nález) vysvětlil, že požadované určení se týká zejména nemovitých věcí, které je možné ocenit; soudu I. stupně rovněž nelze nic vytknout, pokud vycházel z informace anonymizováno obvyklé ceně nemovitostí, obsažené v odborném vyjádření realitní kanceláře ke dni datum, neboť závěry odborného vyjádření jsou odůvodněny a založeny na srovnání cen obdobných nemovitostí v době anonymizováno sepsání. Žalobkyně proti anonymizováno závěrům nevznesly žádnou věcnou námitku (když oponovaly pouze tak, – viz bod 312, str. 49 odvolání, že cena nemovitostí nevyšla v řízení najevo, posudek byl založen účelově pouze pro účely výpočtu nákladů řízení, a ocenění nebylo zpracováno znalcem). Odvolací soud však přihlédl k tomu, že soud I. stupně při výpočtu výše nákladů, které žalovanému v řízení vznikly, nevycházel důsledně ze zásady, že tarifní hodnota (pro určení sazby odměny advokáta) odpovídá obvyklé ceně věci, přičemž z časového hlediska je rozhodná cena v okamžiku započetí úkonu právní služby. Vzhledem k tomu, že odborné vyjádření anonymizováno obvyklé ceně nemovitostí, které jsou předmětem požadovaného určení, obsahuje odhad obvyklé ceny každé z nemovitostí k datu datum (a obecně je jako doba spolehlivosti vyjádření anonymizováno ceně nemovitosti v posudku přijatelný časový interval šesti měsíců, srov. obdobně závěry usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka), je nutno uzavřít, že pro určení tarifní hodnoty sporu v době provedení úkonů právní služby, nespadajících do časového intervalu spolehlivosti odhadu ceny nemovitostí cca ½ roku před a po anonymizováno vyhotovení, nejsou ve spisu podklady. Proto byla za úkony právní služby provedené do datum přiznána odměna z tarifní hodnoty určené podle § 9 odst. 4 písm. b) advokátního tarifu. Nesprávnost určení počtu a druhu úkonů právní služby nebyla namítána, odvolací soud tedy při výpočtu náhrady převzal zjištění soudu I. stupně, že právním zástupcem žalovaného bylo v řízení před soudem I. stupně vykonáno celkem osm úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření ze dne datum, účast při jednání soudu dne datum, vyjádření ze dne datum, účast při jednání soudu dne datum přesahující 2 hodiny – 2x, účast při jednání soudu dne datum přesahujícím 2 hodiny – 2x). Z hlediska určení hodnoty sporu je dále ve smyslu § 8 odst. 6 AT, aplikovaného analogicky, vzhledem k tomu, že předmětem sporu anonymizováno aktiva dědictví je podíl anonymizováno na věcech ze společného jmění manželů, nutno při určení tarifní hodnoty podle § 8 AT vycházet z poloviny hodnoty všech nemovitých věcí, které žalobkyně učinily předmětem řízení, tj z částky částka: 2 = částka (za 5 výše uvedených nemovitostí). Předmětem řízení je dále určení vlastnictví anonymizováno (v anonymizováno se žalovaným) dalších pěti věcí a práv (automobily, účty, právo nájmu), jejichž hodnotu nelze podle obsahu spisu určit; proto byla tarifní hodnota za tyto úkony určena podle § 9 odst. 3 písm. a) AT. Tarifní hodnota pro 4 úkony právní služby provedené do datum: 5 x částka (§ 9 odst. 4 písm. b) AT) + 5 x částka (§ 9 odst. 3 AT) = částka, za úkon částka. Tarifní hodnota pro úkony provedené od datum: 23, částka (§ 8 odst. 6 AT) + 5 x částka (§ 9 odst. 3 písm. a) AT) = 23, částka, za úkon částka (§ 7 bod 7 AT). Odměna byla přiznána za 4 úkony provedené do datum, tj. 4 x částka a za 4 úkony provedené od datum, tj. 4 x částka, celkem odměna částka, náhrada hotových výdajů advokáta určená paušální částkou částka za jeden úkon (§ 13 odst. 4 AT) 8 x částka = částka, náhrada za DPH v sazbě 21% ze základu částka = částka, celkem částka. 32. anonymizováno nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř., § 142 odst. 1 o. s. ř.; plně úspěšný žalovaný má právo na náhradu nákladů odvolacího řízení odpovídající nákladům právního zastoupení v této fázi řízení. Výpočet náhrady: odměna za 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT, a to za 1/ vyjádření k odvolání, 2/ účast při ú. j. datum, tedy odměna 2 x částka, náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby stanovená paušální částkou částka za 1 úkon právní služby (§ 13 odst. 4 AT), tedy náhrada částka, a částka náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %, celkem částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, prostřednictvím soudu, který rozhodoval v prvním stupni, a to pouze z důvodu, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).