20 Co 412/2005

Plný text

Soudní rozhodnutí - 20Co 412/2005 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 20Co 412/2005 Právní věta: Místní příslušnost soudu určená dohodou podle § 89a o.s.ř. není dotčena změnou v osobě věřitele v důsledku postoupení pohledávky. Soud: Městský soud v Praze ECLI: ECLI:CZ:MSPH:2005:

20. CO.412.2005.1 Datum rozhodnutí: 25.11.2005 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Místní příslušnost Kategorie rozhodnutí: A 20 Co 412/2005 - 14 U s n e s e n í Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Hübnera a soudců JUDr. Ivany Klimešové a JUDr. Ireny Saralievové v právní věci žalobce: AB - C. a.s., se sídlem N. P. 1658, P-4, IČ 40522610, zast. advokátem, proti žalovanému: S. B., bytem S. II 226/9, P., o zaplacení 83.427,44 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26.10.2005 č.j. 11 C 112/2005 - 6 t a k t o: Usnesení soudu 1. stupně se mění tak, že se místní nepříslušnost Obvodního soudu pro Prahu 1 n e v y s l o - v u je. O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením vyslovil soud I. stupně podle § 105 odst. 1 a 2 o.s.ř. svou místní nepříslušnost k řízení s tím, že po právní moci usnesení postoupí věc Obvodnímu soudu pro Prahu 4 jako soudu místně příslušnému. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že postupitel sporných pohledávek eB., a.s. sjednala se žalovanou dohodu o místní příslušnosti dle ust. § 89a o.s.ř. podle sídla věřitele - zde sídla eB., a.s. (P-1, N. P. 19), podle kterého by byl místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 1. Žalobce jako postupník z postoupené pohledávky vstoupil do práv a povinností původního věřitele (postupitele) včetně jeho práva výhody ohledně místní příslušnosti soudu dle sídla věřitele, aby nemusel uplatňovat své postoupené pohledávky obecných soudů žalovaných. Protože se místo sídla žalobce - jako nového věřitele ­ nachází v obvodu P-4, je místně příslušným Obvodní soud pro Prahu 4. Proti tomuto usnesení podal žalobce včasné odvolání. Neztotožnil se se závěrem soudu I. stupně o znění určení místní příslušnosti dle sídla věřitele, na něhož byly pohledávky postoupeny. Naopak má za to, že dohoda o místní příslušnosti zůstala postoupením pohledávky nedotčena a nadále je místně přislušným k projednání a rozhodnutí sporu soud dle sídla věřitele, jenž dohodu sjednal, tedy dle sídla eB., a.s. Podle odvolatele není smyslem dohody o mistní příslušnosti výhoda pro věřitele, ale právní jistota mezi smluvními stranami i ve vztahu k místu projednávání sporu. Odvolací soud přezkoumal napadené usneseni bez jednání v souladu s § 214 odst. 2 písm. c/ o.s.ř. a odvolání shledal opodstatněným. Odvolací soud se neztotožnil se závěrem soudu I.stupně, že s postoupenou pohledávkou přešlo na žalobce jako postupníka právo "výhody" ze sjednané dohody o místní příslušnosti dle § 89a o.s.ř., spočívající v tom, že namísto dohodnuté místní příslušnosti dané sídlem postupitele, je místní příslušnost dána sídlem postupníka. Nutno přisvědčit odvolateli, že smyslem dohody o místní příslušnosti je v obchodních věcech sjednání právní jistoty pro obě smluvní strany o místě soudu, který jako soud příslušný (namísto soudu obecného či na výběr daného - § 84 až § 87 o.s.ř.) bude rozhodovat připadný budoucí spor účastníků. Dohoda o místní příslušnosti má účinky ryze procesní a jeji obsah není dotčen změnou v osobě věřitele v důsledku postoupení pohledávky (§ 524 obč. zák.). Z toho plyne, že dohoda o místní příslušnosti, založená na místě sídla původního věřitele (zde eB., a.s., se sídlem v P-1, N. P. 19) jako postupitele pohledávky je určujíci i pro spory vedené žalobcem jako postupníkem. Závěr soudu I. stupně o nedostatku jeho místní příslušnosti k řízení tak není správný. Odvolací soud proto napadené usnesení dle § 220 odst. 3 o.s.ř. změnil. Proti tomuto usnesení n e l z e podat dovolání. V Praze dne 25. listopadu 2005 JUDr. Petr Hübner, v.r. předseda senátu