28 Co 197/2026

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Michaela Nipperta a soudců JUDr. Aleny Bílkové a Mgr. Martina Langhanse, Ph.D. ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B za účasti vedlejších účastníků na straně žalobce:

1. Jméno účastníka A, narozený dne Datum narození účastníka A bytem Adresa účastníka A zastoupený advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C 2. Jméno účastníka B, narozená dne Datum narození účastníka B bytem Adresa účastníka B zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D 3. Jméno účastníka C, narozený dne Datum narození účastníka C bytem Adresa účastníka C zastoupený advokátem Jméno advokáta E sídlem Adresa advokáta E pro zpřístupnění a předání bytových jednotek k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. ledna 2026, č. j. 45C 49/2025-60, Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2026, č. j. 28Co 197/2026-92, se doplňuje o výrok: V. Ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem 1. nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Rozsudkem ze dne 19. 8. 2026, č. j. 28Co 197/2026-92, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobcem a žalovanou (výrok II.) a dále mezi žalovanou a vedlejšími účastníky 2. a 3. (výroky III. a IV.). Opomněl však rozhodnout o nákladech řízení ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem 1.

2. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

3. Podle § 166 odst. 2 o. s. ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.

4. Podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ustanovení o nákladech řízení před soudem prvního stupně platí přiměřeně i pro řízení odvolací.

5. Žalovaná nebyla se svým odvoláním úspěšná. Vedlejší účastník 1. vystupoval na straně procesně úspěšného žalobce, avšak k odvolání se nevyjádřil a ze spisu nevyplývá, že by mu v odvolacím řízení vznikly náklady potřebné k účelnému bránění práva. Odvolací soud proto rozsudek ze dne 19. 8. 2026, č. j. 28Co 197/2026-92, doplnil výrokem uvedeným pod bodem I. tohoto usnesení, když o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 224 odst. 1, ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.