29 CO 219/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D., a JUDr. Dany Slavíkové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, LL. M. sídlem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. 21 C 103/2021-38

I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne datum zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně od datum do zaplacení (výrok I.), a vyslovil, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám jejího právního zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Na návrh žalobkyně byl dne datum vydán nález Finančního arbitra č. j. FA/SR/ZP číslo ve spojení s rozhodnutím Finančního arbitra ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o Finančním arbitrovi, o návrhu žalobkyně proti žalované na určení neplatnosti pojistné smlouvy a na vydání bezdůvodného obohacení. Finanční arbitr Nálezem určil, že účastnicemi uzavřená pojistná smlouva je od počátku neplatná (výrok I.), že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka (výrok II.), ve zbývajícím rozsahu návrh žalobkyně zamítl a žalované uložil povinnost zaplatit sankci dle § 17a zákona o finančním arbitrovi ve výši částka. Usnesením ze dne datum Finanční arbitr Nález zrušil a řízení zastavil z důvodu, že žalobkyně vzala svůj návrh na zahájení řízení před finančním arbitrem zpět. V předmětném soudním řízení se žalobkyně bez ohledu na řízení před Finančním arbitrem domáhala nároků opírajících se o tvrzení neplatnosti pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum. Soud I. stupně napadeným rozsudkem žalobu zamítl s odůvodněním, že předmětná pojistná smlouva byla sice neplatná, ale nárok je promlčen ve dvouleté subjektivní promlčecí lhůtě dle ust. § 107 odst. 1 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., účinného do 31. 12. 2013 (a v den uzavření předmětné pojistné smlouvy), neboť poslední pojistné uhradila žalobkyně dne datum a žalobu podala dne datum.

2. Rozsudek ze dne datum napadla žalobkyně včasným odvoláním, v němž setrvala na své argumentaci i na původním žalobním návrhu, zdůraznila, že na pojistném uhradila částku částka a obdržela plnění ve výši částka, dovolávala se Směrnice Rady 93/13 EHS ze dne datum o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, Pokynů o výkladu a uplatňování této směrnice ze dne datum a rozhodovací praxe Soudního dvora EU.

3. Žalovaná ve vyjádření k odvolání navrhla rozsudek soudu I. stupně jako věcně správný potvrdit.

4. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět s odůvodněním, že jí žalovaná za odvolacího řízení doplatila žalobkyni celou požadovanou částku včetně příslušenství. Vzhledem k tomu, že žalovaná podáním ze dne datum se zpětvzetím žaloby výslovně souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil.

5. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení leží na žalované, protože požadované plnění žalobkyni v průběhu odvolacího řízení zaplatila. Proto jí byla uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení.

6. Přiznaná náhrada ve výši částka zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši částka, zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši částka a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměnu advokáta za 7 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, písemné vyjádření ze dne datum, účast na jednání soudu I. stupně dne datum, odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby po částka dle ust. § 7 bod 5, § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k) advokátního tarifu, dále 7 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po částka dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Dále náhrada zahrnuje náhradu cestovného právního zástupce žalobkyně, vynaloženého dne datum, která činí za cestu ze sídla právního zástupce v obec k jednání procesního soudu dne datum osobním vozem CITROEN C4 PICASSO, registrační značka, celkem 190 km, při průměrné spotřebě nafty 6,1 l číslo km dle VTP vozidla a ceně 1 l nafty částka dle vyhl. MPSV číslo, (cena pohonné hmoty za 1 km částka) a kilometrovném částka představuje za 190 km částka. Za 6 započatých půlhodin, strávených cestou, náleží dle ust. § 14 advokátního tarifu náhrada částka. Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobkyni rovněž náhrada 21% daně z přidané hodnoty, jíž je její právní zástupce plátcem, a to ve výši částka. Dle ust. § 149 ost. 1 o. s. ř. je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Ke splnění uložené povinnosti byla stanovena obecná pariční lhůta dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1, písm. c/ o. s. ř.).