29 CO 252/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D., a Mgr. Adély Kaftanové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa za účasti: právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, LL. M. sídlem adresa o nahrazení rozhodnutí právnická osoba, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. 24 C 156/2019-111

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích I. a III. zrušuje a řízení se zastavuje. Výroky II. a III. nálezu Finančního arbitra ze dne datum rozhodnutí č. j. FA/SR/ZP číslo ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne datum rozhodnutí č. j. FA/SR/ZP číslo pozbývají účinnosti.

II. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne datum zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, uvedeného ve výroku I. tohoto usnesení (výrok I.). Dále soud I. stupně zastavil řízení v části, ve které žalobce brojil proti výroku shora specifikovaných rozhodnutí Finančního arbitra o zastavení řízení (výrok II.). Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.)

2. Finanční arbitr přezkoumávaným nálezem ze dne datum ve znění rozhodnutí o námitkách dne datum zastavil řízení co do nároku, spočívajícího v pojistném zaplaceném na úrazové připojištění (výrok I. nálezu), vyhověl návrhu žalobce co do částky částka s příslušenstvím, představující zaplacené pojistné na životní pojištění 3 roky před podáním návrhu na zahájení řízení (výrok II. nálezu), ve zbývajícím rozsahu jej zamítl (výrok III. nálezu) a uložil instituci uhradit sankci částka na účet kanceláře Finančního arbitra (výrok VI. nálezu). Žalobce žalobou podle části V. o. s. ř. navrhl změnu rozhodnutí takto: určuje se, že pojistná smlouva číslo kterou dne datum účastníci uzavřeli, je od počátku neplatná (i), účastnice je povinna žalobci zaplatit částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8. 05% ročně za dobu od datum do zaplacení.

3. Soud I. stupně původně jednal ve spojeném řízení o žalobě žalobce a žalobě účastnice. Účastnice vzala svou žalobu zpět, řízení o ní bylo pravomocně zastaveno usnesením ze dne 4. 11. 2021, č. j. 24 C 156/2019-67.

4. Rozsudek ze dne datum ve výrocích I. a III. napadl žalobce včasným odvoláním. Výrok II. o částečném zastavení řízení nabyl samostatně právní moci. Účastnice se k odvolání žalobce vyjádřila tak, že navrhla rozsudek soudu I. stupně jako věcně správný potvrdit.

5. Dne datum vzal žalobce žalobu zpět s odůvodněním, že účastnice v průběhu odvolacího řízení, dne datum, doplatila žalobci částku částka, prokázal to výpisem z účtu právní zástupkyně žalobce. Účastnice na výzvu soudu vyjádřila souhlas se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení, proto odvolací soud postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil (výrok I.) a dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají v rozsahu napadeném soudní žalobou účinnosti.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s § 211 a § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na účastnici, protože účastnice vzala zpět svou žalobu a její splnění žalobního požadavku bylo důvodem zpětvzetí žaloby žalobcem. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobci účelně vynaložené náklady řízení před soudy obou stupňů.

7. Přiznaná částka částka zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši částka, zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši částka a náklady na zastoupení advokátem vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, doplnění k výzvě soudu ze dne datum, účast na jednání soudu I. stupně dne datum, odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby a návrhu na zahájení řízení před Finančním arbitrem) po částka dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, odměnu za 1 úkon právní pomoci ve výši částka dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 12 odst. 3 a § 11 odst. 1, písm. d) vyhlášky (předmět sporu činí 50 000 + 40 592= částka), a to za vyjádření k žalobě účastnice ze dne datum, 7 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po částka dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% daň z přidané hodnoty ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výpočet: 5 000 + 6 x 3 100 + 4 740 + 21 % z =35 782,40 (Kč).

8. Žalobce účtoval na odměně svého právního zástupce za písemné stanovisko k žalobě účastnice částku částka a odvolací soud má tento výpočet za správný, neboť předmětem žaloby účastnice byl jednak nárok na změnu správního rozhodnutí, jednak nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Výhrada účastnice proti tomuto posouzení v podobě odkazu na komentář k ustanovení § 250j o. s. ř. in Jirsa, Jaromír aj. Občanský soudní řád, 3. část: Soudcovský komentář. Wolters Kluwer neobstojí. Komentátorem uvedený příklad možného soudního rozhodnutí v řízení dle části páté o. s. ř. o nahrazení rozhodnutí pozemkového úřadu o uplatněném restitučním nároku dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (zákon o půdě), se zjevně opírá o ust. § 6 odst. 3 a § 9 odst. 7 zákona o půdě a vychází z předpokladu, že nutnou součástí kladného rozhodnutí pozemkového úřadu o uspokojení restitučního nároku (potažmo soudního rozhodnutí v řízení dle části páté o. s. ř.) je i rozhodnutí o povinnosti oprávněné osoby vrátit v minulosti zaplacenou přídělovou, kupní cenu či jinou náhradu (za odňaté či nuceně převedené nemovitosti). Podobná procesní situace však v případě nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra soudním rozhodnutím nenastala.

9. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat za splnění podmínek upravených v ust. § 237 a násl. o. s. ř. dovolání ve lhůtě 2 měsíců od doručení prostřednictvím soudu I. stupně.