29 CO 253/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D., a JUDr. Dany Slavíkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa za účasti: právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, LL. M. sídlem adresa o nahrazení rozhodnutí finančního arbitra podle části V. o. s. ř., k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. 24 C 141/2020-74

I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Výroky II. a III. nálezu Finančního arbitra č. j. FA/SR/ZP číslo ze dne datum rozhodnutí ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. FA/SR/ZP číslo ze dne 16. 4. 2020 pozbývají účinnosti.

II. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne datum zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení nálezu Finančního arbitra č. j. FA/SR/ZP číslo ze dne datum rozhodnutí ve znění rozhodnutí o námitkách č. j. FA/SR/ZP číslo ze dne datum rozhodnutí v části, v níž se žalobce domáhal po žalované zaplacení částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení (výrok I.). V části, v níž se žalobce domáhal nahrazení nemeritorních výroků shora specifikovaného nálezu Finančního arbitra ve znění rozhodnutí o námitkách o zastavení řízení, řízení zastavil. (výrok II.) Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.)

2. Soud I. stupně dle § 250b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) spojil ke společnému řízení žaloby obou účastníků řízení. Dne datum vzala účastnice žalobu zpět, proto soud I. stupně řízení o této žalobě usnesením ze dne 17. 9. 2021, č. j. 24 C 141/2020-42 zastavil. Předmětem řízení byl nadále toliko žalobní nárok žalobce.

3. Finanční arbitr přezkoumávaným nálezem ve znění rozhodnutí o námitkách zastavil řízení co do nároku, spočívajícího v pojistném, zaplaceném na úrazové připojištění, vyhověl návrhu žalobce co do částky částka s příslušenstvím, představující zaplacené pojistné na životní pojištění 3 roky před podáním návrhu na zahájení řízení, tj. po dni datum, a ve zbývajícím rozsahu jej zamítl. Shledal neplatnost ujednání o počátečních správních nákladech a rizikovém pojistném, a s ohledem na to, že tato ujednání nejsou oddělitelná od ostatních ujednání pojistných podmínek, konstatoval, že je pojistná smlouva neplatná jako celek. Žalobce v řízení před Finančním arbitrem uplatnil nárok na vydání bezdůvodného obohacení, představující plnění na základě citované neplatné pojistné smlouvy v celkové výši částka do dne vydání nálezu Finančního arbitra. Žalobou se domáhal změny rozhodnutí Finančního arbitra v rozsahu výroků I. a V., brojil proti zastavení řízení ohledně pojistného zaplaceného v rámci připojištění na úraz a proti výroku, kterým arbitr v rozsahu přesahujícím částku částka a odpovídajícího příslušenství zamítl.

4. Žalobce se domáhal nahrazení nálezu Finančního arbitra ve znění rozhodnutí o námitkách tak, že soudu určí, že pojistná smlouva číslo kterou dne datum uzavřeli žalobce jméno příjmení a žalovaná právnická osoba, je od počátku neplatná; právnická osoba uhradí žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení, a sankci podle § 17a zákona o Finančním arbitrovi ve výši 10 % z vyplacené částky dle bodu na účet kanceláře Finančního arbitra.

5. Rozsudek ze dne datum ve výrocích I. a III. napadl žalobce včasným odvoláním. Výrok II. o částečném zastavení řízení zůstal odvoláním nezasažen a nabyl samostatně právní moci. Účastnice se k odvolání žalobce vyjádřila tak, že navrhla rozsudek soudu I. stupně jako věcně správný potvrdit.

6. Dne datum vzal žalobce žalobu zpět s odůvodněním, že účastnice v průběhu odvolacího řízení, dne datum, doplatila žalobci žalovanou částku částka, prokázal to výpisem z účtu právní zástupkyně žalobce. Účastnice na výzvu soudu vyjádřila souhlas se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení, proto postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil (výrok I.) a dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají účinnosti.

7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s § 211 a § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení o obou žalobách leží na žalobkyni, protože jednak vzala zpět svou žalobu a jednak zapříčinila zpětvzetí žaloby účastnicí, protože požadované plnění zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení před soudy obou stupňů.

8. Přiznaná částka částka zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši částka, zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši částka a náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis vyjádření ze dne datum, účast na jednání soudu I. stupně dne datum, odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a zpětvzetí žaloby a návrhu na zahájení řízení před Finančním arbitrem) po částka dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, 6 x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po částka dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výpočet: 5 000 + 6 x číslo + 6 x 300 + 21% z 20 400=29 684 (Kč).

9. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je účastnice povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat za splnění podmínek upravených v ust. § 237 a násl. o. s. ř. dovolání ve lhůtě 2 měsíců od doručení prostřednictvím soudu I. stupně.