29 CO 288/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné a Mgr. Adély Kaftanové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa za účasti: právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, LL. M. sídlem adresa o žalobě podle části V. o. s. ř., k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. 23 C 125/2020-99

I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Nález Finančního arbitra ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, pozbývá ve výroku

II. části A účinnosti.

II. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku částka do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Rozsudkem ze dne datum soud I. stupně zamítl žalobu o nahrazení nálezu Finančního arbitra ČR ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne datum rozhodnutí, č. j. FA/SR/ZP číslo, tak, že pojistná smlouva číslo ze dne datum, kterou uzavřeli účastníci, je od počátku neplatná a že právnická osoba je povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,05% z částky částka jdoucím od datum do zaplacení, a uložil žalované/účastnici zaplatit sankci podle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi ve výši 10% z částky, kterou je povinna uhradit žalobkyni na účet Kanceláře Finančního arbitra (výrok I.). Žalobkyni soud I. stupně uložil uhradit účastnici do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám jejího právního zástupce (výrok II.).

2. Soud I. stupně označuje právnická osoba jako žalovanou, odvolací soud ji označuje v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. jako účastnici.

3. Žalobkyně se žalobou u soudu domáhala nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, který svým nálezem ve znění rozhodnutí o námitkách určil, že předmětná pojistná smlouva je neplatná (výrok I.), uložil účastnici zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím (výrok II. a na účet Kanceláře Finančního arbitra sankci ve výši 10% z této částky (výrok III.)

4. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolání. Účastnice navrhla v odvolacím řízení potvrzení rozsudku soudu I. stupně jako věcně správného.

5. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu a návrh na zahájení řízení před Finančním arbitrem v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že jí právnická osoba, žalovanou částku s příslušenstvím ve výši částka uhradila. Navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a přiznal žalobci na nákladech řízení před soudem I. stupně náhradu dle advokátního tarifu včetně daně z přidané hodnoty ve výši částka a na nákladech odvolacího řízení částku částka.

6. Účastnice se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení podle ust. § 250h o. s. ř. souhlasila podáním ze dne datum. K vyúčtování náhrady nákladů řízení žalobkyní uvedla, že za úkon příprava a převzetí zastoupení by neměla být náhrada přiznána, neboť byl učiněn již v řízení před Finančním arbitrem. Dále namítla, že žalobkyně byla v řízení jen částečně úspěšná, neboť se domáhala zaplacení částky částka a důvodem ke zpětvzetí žaloby bylo zaplacení částky částka s příslušenstvím. Co do částky částka byla tedy žalobkyně neúspěšná. Závěrem účastnice navrhla, aby žádnému účastníku řízení nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.

7. Odvolací soud posoudil odvolání žalobkyně jako včasné a přípustné. Na základě zpětvzetí návrhu a za souhlasu účastnice se zpětvzetím návrhu postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení ust. § 222a o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Dle ust. § 222a o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení zpět, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně či osobou k tomu neoprávněnou nebo proti rozhodnutí, proti kterému není odvolání přípustné. Odvolací soud proto zkoumal subjektivní a objektivní přípustnost odvolání. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají v rozsahu zasaženém tímto soudním řízením účinnosti.

8. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 146 odst. 2, věty druhé ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. Řízení bylo zastaveno pro chování účastnice, jímž vyhověla žalobnímu požadavku žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím v průběhu odvolacího řízení (částka dle výpisu z účtu právního zástupce žalobce ze dne datum, č. l. spisu 138); z procesního hlediska tedy účastnice zastavení řízení zavinila. Proto odvolací soud přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni.

9. Odvolací soud k výhradě účastnice uvádí, že na uskutečnění úkonu převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ničeho nemění fakt, že stejný právní zástupce zastupoval žalobkyni i v řízení před Finančním arbitrem. Náhrada odměny za úkon převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ani není uhrazena zaplacením sankce dle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi. V řízení před Finančním arbitrem nese každý z účastníků své náklady sám (§ 18 odst. 1 zákona o Finančním arbitrovi).

10. K návrhu účastnice, aby žádnému účastníku nebyla přiznána náhrada nákladů řízení vzhledem k částečnému úspěchu žalobkyně v řízení, odvolací soud uvádí, že účastnice přehlíží skutečnost, že na základě rozhodnutí arbitra žalobkyně od účastnice obdržela částku částka s příslušenstvím a spolu s částkou vyčíslenou pro účely zpětvzetí žaloby ve výši částka tedy získala právě tolik, kolik žádala. Žalobou podle části V. o. s. ř. se žalobkyně u soudu domáhá nového rozhodnutí o stejném předmětu řízení, proto je v žalobě správně uvedena celková částka. V rámci narovnání žalobkyně zohlednila dříve přijatou částku. Ve výsledku dosáhla té částky, kterou požadovala. Žádnou část žaloby nelze hodnotit jako podanou nedůvodně.

11. Náhrada v celkové výši částka sestává ze zaplacených soudních poplatků ve výši částka z návrhu na zahájení řízení a částka z odvolání, dále z odměny za právní pomoc advokáta ve výši částka za každý ze 7 úkonů poskytnuté právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé ze dne datum, zastoupení při jednání soudu dne datum, písemný závěrečný návrh ze dne datum vyhotovený na výzvu soudu, odvolání a zpětvzetí žaloby) ve výši stanovené dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) ve spojení s ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka dle ust. §13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ke každému úkonu právní pomoci. Dle ust. § 137 odst. 3, písm. a) o. s. ř. je součástí náhrady daň z přidané hodnoty ve výši částka, jíž je právní zástupce žalobce plátcem. Výpočet: 7 x číslo + 7 x 300 + 21% z 23 800 + číslo = částka.

12. Platební místo určil odvolací soud dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůtu k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení lze za podmínek § 237 o. s. ř. podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení usnesení prostřednictvím soudu I. stupně.