32 C 33/2016

Plný text

Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr Filipem Liškou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce příjmení náměstí 14, PSČ obec , zastoupen: titul . jméno příjmení , advokátem ulice a číslo , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného ulice a číslo , PSČ obec a číslo , zastoupen: titul . jméno příjmení , advokátem ulice a číslo , PSČ obec a číslo

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. září 2016 se žalobce domáhal po žalovaném ve lhůtě 30 dnů odstranit z veřejně dostupného prostředí sítě internet výstupy projektu„ Redesign statistického informačního systému v návaznosti na zavádění eGovernmentu v ČR“ tvořící webovou prezentaci žalovaného a zdržet se zásahu do autorských práv žalobce, dále zaplatit žalobci částku 72 000 Kč za způsobenou nemajetkovou újmu. Žalobce se dále domáhal oprávnění uveřejnit rozsudek na náklady žalovaného, a to dvakrát ve dvou celostátně distribuovaných denících v rozsahu záhlaví, výroku a odůvodnění rozsudku.

2. Při jednání zdejšího soudu dne 3. února 2020 bylo řízení na základě shodného návrhu žalobce a žalovaného ve smyslu ust. § 110 o.s.ř. přerušeno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 4. března 2020 3. Podle ust. § 110 o.s.ř., jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.

4. Podle ust. § 111 odst. 4 o.s.ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.

5. Vzhledem k tomu, že do jednoho roku od právní moci usnesení o přerušení řízení, tj. do 4. března 2021, žalobce ani žalovaný nepodaly návrh na pokračování v řízení, rozhodl soud ve výroku I. v souladu s ust. § 111 odst. 4 větou třetí o.s.ř., řízení zastavil.

6. Výrok II. je odůvodněn ust. § 146 odst. 1 písm. b) OSŘ, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže řízení bylo zastaveno. Aplikace tohoto ustanovení je dána tím, že ani jednomu z účastníků nelze dávat za vinu, že bylo řízení zastaveno.

7. Výrok III. je odůvodněn § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, kdy soud vrátí zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, je-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobce v řízení zaplatil jako soudní poplatek celkem 4 000 Kč, soud tak rozhodl o vrácení částky 3 000 Kč.