36 CO 351/2021

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Naděždy Javůrkové a soudců Mgr. Štěpána Hnaníčka a JUDr. Lucie Bičákové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění a náhradu škody, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu I. stupně ve znění opravného usnesení se v zamítavém výroku III co do částky částka s příslušenstvím mění tak, anonymizováno žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od datum do zaplacení, ve zbylém rozsahu se potvrzuje.

II. Žalovaná je povinna do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů anonymizováno před soudy obou stupňů ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně anonymizováno v rozsahu částka zastavil (výrok I), uložil žalované povinnost zaplatit žalobci z této částky 8,25% úrok z prodlení od datum do datum (výrok II) a ve zbylém rozsahu částka s příslušenstvím i 1,75% úroku z prodlení z částky částka od datum do datum žalobu zamítl (výrok III). Náhradu nákladů anonymizováno přiznal co do základu nároku úspěšnému žalobci, když žalovanou zavázal k povinnosti uhradit mu z tohoto titulu k rukám jeho advokáta částka (výrok příjmení) a žalobci vrátil přeplatek soudního poplatku ve výši částka (výrok V).

2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce domáhal z titulu nezákonného rozhodnutí (zahájeného anonymizována dvě slova) zaplacení jednak náhrady nákladů právního zastoupení (obhajného) ve výši částka a dále relutární náhrady nemajetkové újmy ve výši částka, které mu vznikly v důsledku nezákonného rozhodnutí PČR o zahájení anonymizována dvě slova ze dne datum pro anonymizována dvě slova, ukončeného dne datum zprošťujícím rozsudkem Městského soudu v obec. Mimořádnou výši požadované imateriální újmy odůvodnil tím, anonymizováno v důsledku vedeného anonymizována dvě slova se jeho příjmy z advokacie snížily o částka (cca o třetinu), došlo k zásahu do jeho profesní pověsti a k poškození dobrého jména, které si cení částkou částka (částka za jeden rok výkonu advokacie), když byl nucen své klienty o této skutečnosti informovat; byl narušen i jeho rodinný život tím, anonymizováno byl vystaven nutnosti se obhajovat před rodinou a přáteli, tento zásah ohodnotil částka (částka za měsíc anonymizována dvě slova). Celkový finanční požadavek na odškodnění imateriální újmy tak představuje součet těchto částek (1 950 000+910 000+ 2 500 000=5 anonymizována dvě slova). V reakci na výzvu soudu pak doplnil, anonymizováno o anonymizována dvě slova věděli zaměstnanci Městského soudu v obec a anonymizováno u něj vyvolalo deziluzi, nedůvěru v anonymizována dvě slova. K narušení rodinného života pak došlo i tím, anonymizováno se rozpadl jeho dlouholetý partnerský vztah.

3. Žalovaná nárok žalobce na náhradu škody v podobě vynaložených nákladů na obhajobu částečně uznala v rozsahu částka a po zahájení anonymizováno i uplynutí šestiměsíční lhůty k projednání žádosti žalobci tuto částku uhradila. Současně částečně uznala i nárok na náhradu nemajetkové újmy a poskytla mu částku částka, kterou spolu s omluvou považovala za dostatečné zadostiučinění jeho duševních útrap prožitých v souvislosti s nezákonným rozhodnutím o zahájení anonymizována dvě slova.

4. Mezi účastníky byl nesporný průběh anonymizována dvě slova, když soud vyšel ze zjištění, anonymizováno žalobce anonymizována dvě slova anonymizováno po dobu jednoho roku a téměř dvou měsíců (od datum do datum). Bránil se obvinění a následně obžalobě ze anonymizována dvě slova anonymizováno (§ 175 odst. 1, 2 písm. e) trestního zákoníku), kterého se měl dopustit tím, anonymizováno se vydíráním snažil ovlivnit výpověď svědka příjmení jméno tak, aby nevypovídal proti jeho klientovi J. Strakovi, obviněnému ze anonymizována dvě slova. Žalobce proti usnesení o zahájení anonymizována dvě slova ze dne datum podal neúspěšnou stížnost. anonymizována dvě slova vedené proti žalobci dospělo po podání obžaloby až do stádia věcného rozhodování o vině, když Městský soud v obec dne datum vynesl zprošťující rozsudek s tím, anonymizováno výpověď svědka (oznamovatele) Z. ulice byla soudem hodnocena jako nevěrohodná, když soudní znalkyně dospěla k závěru, anonymizováno svědek trpí poškozením kognitivních funkcí i osobnosti na bázi zneužívání alkoholu. Žalobce byl proto pravomocně zproštěn obžaloby dle § 226 písm. a) trestního řádu. V případě prokázání viny a vydání odsuzujícího rozsudku žalobci hrozil trest odnětí svobody v trvání od dvou do osmi let nepodmíněně.

5. Dále soud vzal za prokázané, anonymizováno žalobce v důsledku vedeného anonymizována dvě slova neměl pozastavenou činnost advokáta. Svou práci sice nevykonával v takovém rozsahu jako před zahájením anonymizována dvě slova, ale důvodem bylo i jeho osobní rozhodnutí více se věnovat dceři a omezit proto své pracovní vytížení. V rozhodné době byl přesto značně pracovně vytížen. Svým klientům nesděloval, anonymizováno je proti němu vedeno anonymizována dvě slova, nové klienty však již nenabíral. V té době se také rozhodl nekandidovat do mysliveckých orgánů, a to z důvodů vedeného anonymizována dvě slova, důvody tohoto svého rozhodnutí nikomu nevysvětloval. Sousedé, lidé z obce, ve které žije, o jeho anonymizováno nevěděli, svému okolí tuto skutečnost nesděloval. Po sdělení obvinění jeho blízcí a o anonymizována dvě slova informovaní spolupracovníci zaznamenali v jeho chování výraznou osobnostní změnu, přestal být komunikativní, společenský a pozitivně naladěný, působil zlomeným, sklíčeným až depresivním dojmem. Na svého známého anonymizováno zapůsobil až natolik depresivně, anonymizováno u něj vyvolal profesní obavy z možných suicidálních tendencí.

6. Konstatoval, anonymizováno na prokázání v žalobě tvrzené souvislosti mezi anonymizováno řízením a rozpadem partnerského vztahu žalobce rezignoval, když odmítl důvody ukončení partnerského soužití jakkoli ozřejmit.

7. Uvedené skutečnosti hodnotil dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona obec národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) – dále jen„ OdpŠk“, když odkázal a zčásti citoval znění ustanovení § 1, § 5, § 7, § 8, § 9, § 12, § 13, § 26 a § 31a zákona.

8. Dospěl k závěru, anonymizováno v posuzovaném anonymizována dvě slova došlo k vydání nezákonného usnesení o zahájení anonymizována dvě slova žalobce, které mělo za následek vznik imateriální újmy žalobce, za níž odpovídá stát. Jako nezákonné dle § 8 OdpŠk je třeba je hodnotit s ohledem na výsledek anonymizována dvě slova, tedy skutečnost, anonymizováno žalobce byl obou obvinění zproštěn, a anonymizována dvě slova tak bylo nedůvodné. Poukázal v této souvislosti i na judikatorní rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka.

9. Náhrada nákladů právního zastoupení (majetková škoda – náklady obhajoby) Vzhledem k tomu, anonymizováno žalovaná částečně uznala oprávněnost požadavku na náhradu hmotné škody v rozsahu částka, představující část uplatněných nákladů na obhajobu, a tyto v průběhu anonymizováno spolu s částka vyplacených za nemajetkovou anonymizováno žalobci uhradila, což se projevilo v částečném zpětvzetí žaloby a procesním postupu soudu dle § 96 o. s. ř. (výrok I), uložil soud prvního stupně žalované peněžitou povinnost z této částky v rozsahu nárokovaných zákonných úroků z prodlení. Úročené období stanovil ode dne následujícího po uplynutí šesti měsíců od předběžného uplatnění nároku u ministerstva do zaplacení částky (výrok II). Zbylou část nároku na úhradu nákladů obhajoby ve výši částka hodnotil jako nedůvodnou, když seznam otázek znalci ze dne datum, důkazní návrh ze dne datum a návrh na doplnění dokazování posoudil jako neúčelně vynaložený náklad, který nelze podřadit pod úkony právní služby ve smyslu § 11 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb.). Nevyhovění části tohoto nároku se pak projevilo v celkově zamítnuté částce výrokem III (5 330 000+13 975=5 anonymizována dvě slova).

10. Odškodnění anonymizována dvě slova. Dále se zabýval imateriální újmou, tedy zbylým požadavkem na zaplacení relutární náhrady částka (požadovaných částka bez vyplacených částka), a dospěl k závěru, anonymizováno tato část nároku již rovněž není důvodná, když k odčinění prokázané nemateriální újmy postačuje žalovanou poskytnutá omluva a vyplacená finanční satisfakce ve výši částka.

11. Při stanovení formy i výše přiměřeného zadostiučinění nemajetkové újmy způsobené mu nedůvodně (nezákonně) vedeným anonymizováno řízením přihlédl k dosavadní rozhodovací praxi a judikatorním závěrům rozsudku Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, který jako určité sjednocující vodítko stanovil kritéria pro určení adekvátní kompenzace nemajetkové újmy za nezákonné anonymizována dvě slova. Dovolací soud v tomto rozhodnutí konstatoval, anonymizováno zadostiučinění za nemajetkovou anonymizováno způsobenou anonymizováno stíháním, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem, se poskytuje podle § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., jenž je normou s relativně neurčitou hypotézou, která není stanovena přímo právním předpisem, a přenechává tak soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností. Dovodil, anonymizováno soudy při stanovení formy či výše zadostiučinění mají vycházet především z a) povahy anonymizováno věci, b) délky anonymizována dvě slova a c) dopadů anonymizována dvě slova do osobnostní sféry poškozené osoby.

12. Konstatoval, anonymizována tři slova nepochybně poškozeného žalobce zasáhlo a způsobilo mu zejména značnou anonymizována dvě slova, když v důsledku anonymizována dvě slova byl sklíčený, nekomunikoval, ač předtím byl osobou veselou, otevřenou, přátelskou a komunikativní. Svědek příjmení, který je svou odborností anonymizováno, se dokonce obával, aby žalobce nespáchal sebevraždu.

13. Pokud jde o žalobcem tvrzený dopad do rodinného života, soud prvního stupně akcentoval, anonymizováno k těmto tvrzením nepřihlédl, když žalobce na jejich prokázání rezignoval tím, anonymizováno odmítl vypovědět, z jakých objektivních příčin byl ukončen jeho partnerský vztah.

14. Dále přihlédl ke skutečnosti, anonymizováno širší okolí žalobce o jeho anonymizována dvě slova nevědělo, advokátní komora nepřerušila jeho advokátní činnost a on své pracovní aktivity omezil zejména proto, aby se mohl více věnovat své nezletilé dceři.

15. Uzavřel tak, anonymizováno žalobce v převážné míře závažné dopady anonymizována dvě slova do svého života blíže nespecifikoval a spokojil se pouze s obecnými formulacemi, které však nevypovídají o intenzivních útrapách, které by bylo na místě odškodnit zvýšenou částkou oproti jiným srovnatelným případům.

16. V souladu s rozhodovací praxí Nejvyššího soudu (rozh. rozhodnutí spisová značka ze dne datum rozhodnutí) prvostupňový soud provedl i komparaci s jinými obdobnými případy odškodnění. Věc srovnal s řízeními vedenými u tamního soudu pod sp. zn. spisová značka a zn. spisová značka, ve kterých poškozeným hrozil stejný trest odnětí svobody, anonymizována dvě slova trvalo necelé dva roky a došlo k zásahu do jejich osobního i profesního života, což soud ohodnotil v prvním případě finančním odškodněním ve výši částka, ve druhém sporu poškozenému přiznal pouze omluvu a konstatoval porušení práva. Při srovnání s odškodňovacím řízením sp. zn. spisová značka, ve kterém se poškozený domáhal satisfakce za anonymizována dvě slova vedené i vazebně, pak oba obecné soudy uzavřely (soud prvního stupně i odvolací), anonymizováno k nápravě utrpěné újmy postačuje poškozenému žalovanou uhrazených částka.

17. Dospěl tak k závěru, anonymizováno žalovanou vyplacených částka plně postačuje k odčinění duševních útrap žalobce, a proto ve zbylém rozsahu žalobu ohledně tohoto nároku výrokem III zamítl. O nákladech anonymizováno rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když částečně úspěšnému žalobci (v rámci anonymizováno se domohl částečného plnění od žalované) přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši částka.

18. Proti zamítavému výroku III podal žalobce včasné odvolání. Ohradil se proti závěru o dostačující míře finančního odškodnění, přičemž zčásti zopakoval či parafrázoval svá dosavadní žalobní tvrzení s tím, anonymizováno jím tvrzené skutečnosti postačují k poskytnutí požadovaného finančního zadostiučinění. Namítl, anonymizováno mu sice profesní komora nepozastavila advokátní činnost, ale tato možnost mu stále hrozila. Proto omezil svou činnost a již nadále nepřijímal nové klienty. Akcentoval rovněž, anonymizováno soud nepřihlédl k jeho tvrzení o nestandartním vedení anonymizována dvě slova, když již v rámci přípravného stádia byl znám psychologický posudek na svědka, který byl oznamovatelem údajného anonymizováno jednání. Vymezil se rovněž proti komparaci s případy, jejichž správnost neposuzoval dovolací soud, a navrhl, aby jeho újma byla porovnána s medializovaným případem anonymizována dvě slova jméno příjmení, která od tamního soudu v anonymizováno vedeném pod sp. zn. spisová značka byla odškodněna částkou anonymizováno mil Kč. Navrhl proto, aby odvolací soud rozsudek zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu anonymizováno.

19. Žalovaná se ztotožnila s napadeným rozsudkem a navrhla jeho potvrzení.

20. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně včetně anonymizováno, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), a dospěl k závěru, anonymizováno odvolání žalobce je zčásti důvodné.

21. Soud I. stupně provedl dokazování v dostatečném rozsahu, provedené důkazy řádně hodnotil v souladu s ust. § 132 o. s. ř., v jeho odůvodnění jsou skutková zjištění jasná, přehledná a jsou dostatečným podkladem pro skutkový závěr i jeho právní hodnocení. Ačkoli se odvolací soud zcela neztotožňuje s jeho právním hodnocením, ze skutkových zjištění v zásadě vychází, když v rámci odvolacího anonymizováno doplnil dokazování pouze o komparaci projednávaného anonymizováno s pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ve spojení s potvrzujícím rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, kterým bylo poškozenému policejnímu funkcionáři přiznáno zadostiučinění ve výši částka (viz bod 28).

22. Správný a mezi účastníky i nesporný je závěr, anonymizováno odpovědnostní titul je v posuzovaném anonymizována dvě slova dán, když podmínky odpovědnosti státu za nemajetkovou anonymizováno způsobenou žalobci jsou splněny tím, anonymizováno proti němu bylo zahájeno anonymizována dvě slova, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem (§ 8 odst. 1 OdpŠk). Nezákonným rozhodnutím je zde usnesení o sdělení obvinění, když ustálená soudní judikatura za použití extenzivního výkladu zákona dospěla k závěru, anonymizováno v případě anonymizována dvě slova je rozhodující jeho výsledek. Zastavení anonymizována dvě slova či zproštění obžaloby má tak stejné účinky jako zrušení pravomocného usnesení o vznesení obvinění pro nezákonnost (srov. rozsudek NS ČR ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, publikovaný pod číslo ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1991). Rozhodující je tedy výsledek anonymizována dvě slova, když nezákonnost anonymizována dvě slova se projeví až jeho zastavením či zproštěním obžaloby, aniž se přihlíží ke správnosti postupu orgánů činných v anonymizována dvě slova při sdělení obvinění (co je vedlo k tomuto postupu).

23. Lze rovněž přisvědčit prvostupňovému soudu, anonymizováno každé anonymizována dvě slova negativně ovlivňuje osobní život trestně stíhaného, zasahuje do jeho integrity, a tedy anonymizováno až na zcela výjimečné případy (osoba opakovaně trestaná, odškodňované anonymizována dvě slova je zcela marginálního významu oproti anonymizována dvě slova paralelně s ním probíhajícím aj.) lze předpokládat. Při úvahách o přiměřené výši zadostiučinění způsobené v důsledku zahájení (vedení) anonymizována dvě slova, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozhodnutím anonymizováno soudu, by měl soud zohlednit zejména povahu anonymizováno věci, délku anonymizována dvě slova a dopady anonymizována dvě slova do osobnostní sféry poškozené osoby, to vše s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem, za nichž k újmě došlo (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Je však vždy primárně na žalobci, aby v případě vzneseného požadavku na relutární náhradu nejen tvrdil, ale i prokázal míru a rozsah tohoto zásahu.

24. Prvostupňový soud proto při stanovení odpovídající formy zadostiučinění postupoval správně, když posuzoval kritéria, která se v takových případech obvykle vyskytují a zpravidla mají vliv na rozsah způsobené újmy a tím i na výši případného zadostiučinění.

25. Přihlédl tak zejména k povaze anonymizováno věci, hrozící anonymizováno sankci, délce anonymizována dvě slova a následkům způsobeným anonymizováno řízením v osobnostní i profesní sféře poškozeného žalobce.

26. Při posouzení oprávněnosti žalobních nároků také správně zdůraznil, anonymizováno v rámci anonymizována dvě slova nebyl žalobce omezen na svobodě, přičemž celkové anonymizována dvě slova od jeho zahájení do pravomocného skončení nebylo nijak dlouhé, když pravomocně byl obžaloby zproštěn již soudem prvního stupně, a to ve velice krátkém čase po podání obžaloby. Žalobcova tvrzení, kterými odůvodňoval mimořádně vysoký nárok na finanční odškodnění, pak v převážné míře zůstala u obecných formulací o zásahu do osobního života, aniž by uvedl (natož prokázal) konkrétní citelný zásah, pro který by se mu mělo mimořádného odškodnění dostat (neoznačil významnější než obvyklý obecný zásah do rodinného a osobního života).

27. Odvolací soud se přesto zcela neztotožňuje se závěrem, anonymizováno žalovanou vyplacených částka představuje dostatečnou finanční kompenzaci utrpěné újmy, a anonymizováno jediným citelným zásahem do osobního života představovaly jeho přechodné psychické problémy. Naopak souhlasí s odvolatelem, anonymizováno jeho anonymizováno útrapy byly zvýšené i reálnou obavou a nejistotou o finanční zabezpečení rodiny a profesní budoucnost, když odsuzující rozsudek by znamenal jeho vyloučení z advokátní komory, a tedy jistou ztrátu dosavadní profese a s tím spojenou existenční nejistotu. V této souvislosti není bez významu ani to, anonymizováno trestněprávní jednání, které mu bylo kladeno za vinu, přímo souviselo s výkonem advokacie (obhajobou klienta v anonymizována dvě slova).

28. Přistoupil proto ke komparaci s jiným pravomocným rozsudkem (bod 21 rozsudku), kterým byl odškodněn vysoký policejní funkcionář, a trestněprávní jednání, z kterého byl obviněn a následně obžalován, rovněž souviselo s výkonem jeho profese, a tedy i u něj nemajetkovou anonymizováno prohloubila reálná obava ze ztráty profese a finančního zabezpečení. Srovnávaný případ se pak i v ostatních podstatných znacích shoduje s projednávanou věcí a vykazuje podobná specifika, když u obou poškozených nebyly zjištěny výraznější zásahy do jejich osobního života, hrozil jim trest odnětí svobody, ale pro jejich dosavadní bezúhonnost byla hrozba uložení nepodmíněného trestu minimální, nebyli stíháni vazebně a anonymizováno netrvalo déle než rok a půl.

29. S ostatním hodnocením uvedených kritérií se odvolací soud již plně ztotožňuje a zcela na ně odkazuje. Další žalobcem tvrzené skutečnosti, jež mají být důvodem pro zvýšení relutární náhrady, soud prvního stupně pečlivě posoudil a odvolací soud souhlasí s tím, anonymizováno nepředstavují objektivní skutečnosti svědčící pro navýšení relutární náhrady (je možné na toto hodnocení odkázat).

30. Nedůvodná je rovněž námitka žalobce, anonymizováno soud nepřihlédl k nestandardnímu vedení anonymizována dvě slova, když v anonymizováno nebyl zjištěn žádný excesivní postup či libovůle orgánů činných v anonymizována dvě slova, kterým není ani nedostatečné zhodnocení závěrů znaleckého posudku a s ním spojená věrohodnost svědecké výpovědi, když i v anonymizována dvě slova platí princip volného hodnocení důkazů a posledním arbitrem při stanovení váhy a hodnoty jednotlivých důkazních prostředků je nezávislý soud. Důvodem pro navýšení finančního odškodnění nemůže být ani žalobcem tvrzený rozsah možných finančních ztrát (snížení příjmů z advokacie o částka), který představuje pouze domněnku (spekulaci); navíc odčinění nemajetkové újmy nemůže kompenzovat případné majetkové škody (neslouží k náhradě materiálních ztrát). Přiléhavý rovněž není zcela nedostatečný odkaz žalobce na rozhodnutí medializovaná ve sdělovacích prostředcích (anonymizováno ve věci odškodnění anonymizována dvě slova jméno příjmení, nezákonně anonymizováno ze anonymizována dvě slova), která se v zásadních znacích s porovnávanou věcí neshodují (jiná délka anonymizováno, typ anonymizováno činnosti, jiný zásah do osobní sféry, medializace případu apod.). Navíc není jasná ani argumentace odvolatele, v čem spočívá paralela s jeho případem, když pouhé sdělení, anonymizováno šlo o anonymizováno činnost páchanou v souvislosti s výkonem povolání, pro komparaci s posuzovanou věcí nepostačuje.

31. Odvolací soud tak dospěl k závěru, anonymizováno žalobci přísluší stejné odškodnění jako ve srovnávaném případě, tedy relutární náhrada nemajetkové újmy v celkové výši částka, která lépe odpovídá konkrétním okolnostem tohoto případu, intenzitě zjištěné nemajetkové újmy, respektuje zásadu zachování vztahu přiměřenosti mezi utrpěnou újmou a za ni poskytovaným odškodněním a není v rozporu s obecně sdílenou představou spravedlnosti.

32. Napadený zamítavý výrok (III) proto postupem dle § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil jen tak, anonymizováno nad rámec již poskytnutého plnění za nemajetkovou anonymizováno způsobenou nezákonným rozhodnutím o zahájení anonymizována dvě slova přiznal žalobci částka; ve zbylém rozsahu jej dle § 219 o. s. ř. potvrdil.

33. S ohledem na částečnou změnu napadeného rozsudku pak rozhodl o celkových nákladech anonymizováno před soudy obou stupňů (§ 224 odst. 2 o. s. ř.), které přiznal co do základu úspěšnému žalobci, když jeho neúspěch v části nároku o náhradu obhajného je nepatrný (§ 142 odst. 3 o. s. ř.). Ty sestávají za správně stanovených nákladů anonymizováno před soudem prvního stupně ve výši částka a nákladů odvolacího anonymizováno sestávajících z odměny advokáta za dva úkony právní pomoci po částka, dvě náhrady hotových výdajů po částka, 21% daně z přidané hodnoty ve výši částka. Spolu s těmito náklady soud přiznal žalobci i cestovní náhradu ve výši částka za cestu vozidlem anonymizována dvě slova se spotřebou anonymizováno benzinu na anonymizováno km v souvislosti s realizovanou cestou k soudním jednáním dne datum v celkové délce 416 km (trasa obec – obec – obec) spolu s náhradou za promeškaný čas v trvání 2 hodiny a 18 minut na jednu jízdu a 21 % DPH, což představuje celkem částka Celkem tak účelně vynaložené náklady odvolacího anonymizováno činí částka. Proti tomuto usnesení lze do dvou měsíců od jeho doručení podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR a to prostřednictvím soudu prvního stupně. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat dovolací soud. Dovolatel musí být zastoupen advokátem.