36 CO 443/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Mottla a soudců Mgr. Štěpána Hnaníčka a JUDr. Lucie Bičákové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II mění jen tak, že výše nákladů řízení činí částka, jinak se potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto usnesení do rukou advokátky žalobce.

1. Napadeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně v plném rozsahu žalobě vyhověl, když žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částka spolu s anonymizováno smluvním úrokem z prodlení z částka od datum do zaplacení a z částka od datum do zaplacení (výrok I) a na nákladech řízení částku částka (výrok II).

2. O nákladech řízení rozhodl podle zásady úspěchu ve věci vyjádřené v ust. ustanovení pr. předpisu 3. Proti tomuto nákladovému výroku (II) podal žalobce včasné odvolání, ve kterém namítl nesprávnou výši přiznaných nákladů s tím, že soud mezi účelně vynaložené náklady opomněl zahrnout jeho repliku ze dne datum. Navrhl proto, aby odvolací soud tento výrok změnil tak, že na nákladech řízením mu přizná částku částka.

4. Odvolací soud přezkoumal usnesení v mezích podaného odvolání (§ anonymizováno, ustanovení pr. předpisu, aniž nařizoval jednání (ustanovení pr. předpisu, se závěrem, že odvolání je důvodné.

5. Lze přisvědčit žalobci, že jím podaná replika k vyjádření žalovaného ze dne datum představuje účelný úkon právní služby, když se v ní vyjádřil k námitkám žalovaného. Přísluší mu proto za tento úkon stejná odměna jako za předchozí tři úkony právní služby oceněné dle § 6, ustanovení pr. předpisu částkou částka.

6. Náklady řízení před soudem prvního stupně tak správně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, čtyř úkonů právní služby po částka, čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po částka (§ anonymizována dvě slova 3 anonymizováno) a anonymizována dvě slova (částka); celkem tak činí částka.

7. Odvolací soud proto napadený nákladový výrok změnil v souladu s ustanovením § anonymizováno ve spojení s ustanovení pr. předpisu a odvolacímu návrhu žalobce zcela vyhověl.

8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl rovněž dle § anonymizována dvě slova 1 ve spojení s ustanovení pr. předpisu, když i v tomto stadiu řízení byl žalobce plně úspěšný. Ty představují odměnu advokáta za podané odvolání ve výši částka (polovina z částky částka stanovené z tarifní hodnoty předmětu odvolacího řízení ve výši částka dle § anonymizováno, § anonymizována dvě slova 2 písm. c) anonymizováno), paušální náhradu hotových výdajů částka (§ anonymizována dvě slova 3 anonymizováno) a anonymizována dvě slova (částka); celkem částka. Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání (ustanovení pr. předpisu.