5 Ad 11/2012

Rubrum

Usnesení Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudkyň Mgr. Gabriely Bašné a Mgr. Aleny Krýlové v právní věci žalobce: J. J., proti žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem Praha 3, Orlická 4/2020, v řízení o žalobě proti rozhodnutí rozhodčího orgánu žalované ze dne 16.11.2011, č.j. 6397,6398/11/Va, sp. zn. 1910001937, takto:

Výrok

I. V řízení, které bylo přerušeno usnesením ze dne 26.4.2016, č.j. 5 Ad 11/2012- 49, s e p o k r a č u j e .

II. Žaloba se o d m í t á .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Z. J. se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 300,- Kč. Tato částka jí bude vrácena z účtu Městského soudu v Praze do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví, jímž Rozhodčí orgán Všeobecné zdravotní pojišťovny změnil platební výměry Krajské pobočky pro hlavní město Prahu žalované ze dne 2.8.2011, č.j. 4241100019 a č. 2141101212 tak, že žalobci uložil povinnost zaplatit dle § 15 odst. 1 zákona č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění ve znění rozhodném, dlužné pojistné ve výši 3.434,- Kč a penále ve výši 30.187,- Kč. Městský soud v Praze usnesením ze dne 26.4.2016, č.j. 5 Ad 11/2012-49 přerušil řízení vedené pod sp. zn. 5 Ad 11/2012 podle § 48 odst. 2 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního ve znění rozhodném (dále jen „s.ř.s.“), jelikož žalobce v průběhu řízení zemřel. Dle § 48 odst. 6 s.ř.s. po odpadnutí překážky předseda senátu i bez návrhu usnesením vysloví, že se v řízení pokračuje. Řízení o pozůstalosti po žalobci pod sp. zn 34 D 493/2016-35 bylo skončeno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5.5.2016, č.j. 34 D 493/2016-35, v právní moci dne 5.5.2016, čímž odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, a soud proto výrokem I. tohoto usnesení rozhodl dle § 48 odst. 6 s.ř.s., že se v řízení pokračuje. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Dědické řízení po žalobci bylo zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5.5.2016, č.j. 34 D 493/2016-35, neboť zůstavitel nezanechal žádný majetek dle § 154 odst. 1 z.z.ř.s.. Žalobce tedy nemá žádného právního nástupce, který by převzal práva a povinnosti, o které v řízení jde. Soud proto výrokem II. tohoto usnesení řízení odmítl, neboť žalobce v důsledku smrti ztratil způsobilost být účastníkem řízení a tato skutečnost brání pokračování v řízení, jelikož v daném případě nepřipadá v úvahu procesní nástupnictví (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2012, č.j.7 As 168/2012 – 32). Výrok o nákladech řízení pod bodem III. tohoto usnesení je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Výrok o vrácení soudního poplatku pod bodem IV. tohoto usnesení je odůvodněn § 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění rozhodném, dle kterého byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Žalobce byl částečně osvobozen od soudních poplatků ve výši 90 % poplatku, usnesením Městského soudu pro Prahu ze dne 23.7.2012, č.j. 5 Ad 11/2012 – 23, proto jím uhrazený soudní poplatek činil toliko 300,- Kč. Nárok na vrácení soudního poplatku je majetkovým nárokem, přičemž soudu je z výše uvedeného dědickoho rozhodnutí známo, že zůstavitelem zanechaný majetek bez hodnoty byl vydán pozůstalé manželce Z. J., která se postarala o pohřeb a s nabytím majetku vyslovila souhlas, proto soud rozhodl o vrácení části soudního poplatku pozůstalé manželce. P o u č e n í : Proti výroku I. tohoto usnesení n e n í kasační stížnost přípustná [§ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.]. Proti výrokům II. a III. tohoto usnesení l z e podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Praze dne 4. ledna 2017 JUDr. Eva Pechová, v.r. předsedkyně senátu