55 Co 82/2024

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Stibrala a soudců JUDr. Miroslava Stoklasy a JUDr. Andrey Venclíkové ve věci žalobců A) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , adresa B) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 číslo zastoupených Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 advokátem sídlem Adresa zainteresované osoby 2/0 číslo proti žalované název , IČO sídlem Adresa zainteresované osoby 2/1 adresa zastoupenému Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 advokátem sídlem adresa o nahrazení vůle k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 20 C 28/2018–463 z 18. října 2023,

I. Ohledně pozemku , číslo, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, se řízení zastavuje.

II. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku I. mění takto:Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobci tuto smlouvu o převodu pozemků:, název, , IČ , IČOse sídlem , adresa(dále jen „převodce“)a, Jméno zainteresované osoby 0/0, , r.č. , číslo, , Datum narození zainteresované osoby 0/0bytem , adresa, , jméno FOa, Jméno zainteresované osoby 1/0, , r.č. , č. účtu, , Datum narození zainteresované osoby 1/0bytem , adresa(dále jen „nabyvatelé“)uzavírají podle ust. §11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, v platném znění (dále jen „zákon o půdě“), tuto:Smlouvu o převodu pozemků:1)Česká republika – Státní pozemkový úřad jako převodce spravuje mimo jiné nemovitosti (dále jen „pozemky“):- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,- parc.č, , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,- parc.č. , hodnota, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , hodnota, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,- parc.č. , hodnota, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , číslo, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, u , právnická osoba, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, ,- parc.č. , hodnota, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, .2)Nabyvatelům vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle ust. § 11a zákona o půdě. Nárok nabyvatelů podle ust. § 11a zákona o půdě, plynoucí z rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy – Pozemkového úřadu č. j. , číslo, ze dne , datum, a rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, KPÚ pro Středočeský kraj a hlavní město , adresa, , č. j. , číslo, , ze dne , datum, , ve spojení s rozhodnutím Státního pozemkového úřadu, KPÚ pro Středočeský kraj a hlavní město , adresa, , č. j. , číslo, , ze dne , datum, , byl oceněn ČR – Státním pozemkovým úřadem v souhrnné výši , částka, (slovy: dva miliony dvě stě osm tisíc jedno sto padesát korun českých) a jeho dosud nevypořádaná část činí v souhrnu , částka, (slovy: sedm set padesát sedm tisíc sedm set padesát jedna a osmdesát pět haléřů korun českých), přičemž , Jméno zainteresované osoby 0/0, se na něm podílí podílem ve výši , částka, (slovy: tři sta šedesát devět tisíc sto osmdesát tři a třicet čtyři haléřů korun českých) a , Jméno zainteresované osoby 1/0, podílem ve výši , částka, (slovy: tři sta osmdesát osm tisíc pět set šedesát osm a padesát jednat haléřů korun českých).3)Na uspokojení nároku nabyvatelů dle čl. 2) této smlouvy převodce převádí do vlastnictví nabyvatelů pozemky uvedené v čl. 1) této smlouvy, včetně součástí a nabyvatelé je přijímají do svého spoluvlastnictví, každý z nabyvatelů v rozsahu id. ½ k celku pozemků.4)Vlastnické právo k převáděným pozemkům, včetně součástí, přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí.Převodce: Nabyvatelé:_________________________ _________________________Česká republika – Státní pozemkový úřad , Jméno zainteresované osoby 0/0_________________________, Jméno zainteresované osoby 1/0

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Žalovaná podala včasné odvolání proti rozsudku, kterým soud I. stupně nahradil její projev vůle k převodu pozemku par. č. , číslo, k. ú. , adresa, , obec , adresa, podle § 11a zákona o půdě a uložil jí zaplatit žalobcům náklady řízení. Namítala, že pozemek je k převodu nevhodný z blíže rozvedených důvodů. Navrhla rozsudek změnit a žalobu zamítnout.

2. Žalobci navrhli rozsudek jako správný potvrdit.

3. Odvolací soud přezkoumal rozsudek dle §§ 212, 212a o. s. ř. přičemž v průběhu odvolacího jednání poučil žalobce o tom, že považuje odvolání za důvodné, neboť tu jsou překážky bránící nahrazení vůle žalované, spočívající zejména v tom, že předmětný pozemek nemá přístup z veřejné komunikace (jedině přes pozemek patřící vlastníkům bytů v přilehlém domě, kteří zároveň vlastní pozemky s garážemi na něž je přístup jen přes uvedený pozemek), tudíž by nahrazení vůle k vydání pozemku vedlo k nežádoucím komplikacím s sporům, přičemž problematické je i možné využití pozemku pro zemědělské účely.

4. Žalobci následně navrhli změnu žaloby k vydání jiných pozemků ve vlastnictví žalované, která byla připuštěna, ohledně pozemku v k. ú. , adresa, byla žaloba poté vzata zpět, proto soud v tomto rozsahu řízení zastavil.

5. Žalovaná ohledně předmětných pozemků nevznesla žádné námitky, co se týče jejich způsobilosti uspokojit restituční nároky žalobců, ani vůči jejich ocenění.

6. Mezi stranami není sporu o tom, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle zákona o půdě, ani o výši jejich nevypořádaného restitučního nároku. Stejně tak nebylo sporu o tom, že pozemky navržené žalobci k vydání formou nahrazení vůle žalované jsou k vydání způsobilé a žádné takové okolnosti neshledal ani odvolací soud. Sporné nebylo ani jejich ocenění.

7. Jinak odvolací soud vycházel ze skutkových závěrů soudu I. stupně ohledně aktivní a pasivní legitimace účastníků, vzniku, trvání a výše nevypořádaného restitučního nároku obou žalobců a jako správné shledává též závěry uvedeného osudu o důvodnosti žaloby jako takové vzhledem k liknavému přístupu žalované k vypořádávání restitučních nároků včetně nároků žalobců.

8. Významný je zejména závěr, že dosud neuspokojená výše restitučních nároků činí u žalobkyně , částka, a u žalobce , částka, . Celková hodnota nyní převáděných pozemků činí , částka, tudíž při nabytí id. ½ bude výše zbylých nevypořádaných nároků , číslo, u žalobkyně resp. , částka, u žalobce.

9. Odvolací soud proto rozsudek ve výroku o věci samé dle § 220 odst. 1 písm. b) změnil a žalobě vyhověl.

10. Vzhledem ke změně rozsudku rozhodl znovu též o nákladech řízení před soudem I. stupně spolu s náklady řízení odvolacího. Vyšel z toho, že v rámci prvostupňového řízení žalobci úspěchu nedosáhli, úspěšná byla žalovaná, zatímco v řízení odvolacím po změně návrhu tomu bylo naopak. Proto bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 jak uvedeno ve výroku.