58 Co 44/2023

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně tituly před jménem jméno FO a soudkyň tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: název , IČO IČO sídlem adresa jednající Jméno žalované sídlem Adresa žalované o částka s příslušenstvím k odvolání žalobkyně i žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum , č. j. spisová značka Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se doplňuje o tento výrok:III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů odvolacího řízení , částka, do 15 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta žalobkyně. Odvolací soud v projednávané věci rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (vydaným po zrušení jeho předchozího rozsudku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , k dovolání žalobkyně rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ), částečně změnil v záhlaví označený rozsudek soudu I. stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé I. do částky , částka, s 11,75 % úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení tak, že žalobu do této částky s příslušenstvím zamítl, jinak ho v tomto výroku a v zamítavém výroku o věci samé II. potvrdil, a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně , částka, a na náhradu nákladů odvolacího řízení , částka, , to vše 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.Odvolací soud při rozhodování o nákladech odvolacího řízení opomněl rozhodnout o položce nákladů řízení spočívající v soudním poplatku ve výši , částka, , který žalobkyně zaplatila za podané dovolání – jak na to žalobkyně poukázala ve svém podání ze dne , datum, , doručeném odvolacího soudu téhož dne, jímž žádala v tomto směru vydání doplňujícího či opravného usnesení. Uvedla při tom, že obdobnou věc řešil Nejvyšší správní soud v usnesení č. j. , spisová značka, (ze dne , datum, ), jehož text připojila.Podle ustanovení § 166 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen ,,o. s. ř.“ nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.V rámci rozhodování o nákladech řízení odvolací soud nerozhodl o nákladu, který žalobkyni vznikl zaplacením soudního poplatku z dovolání. Protože žalobkyně soudní poplatek z dovolání ve výši , částka, zaplatila (jak plyne z č. l. 100), přičemž zaplacení soudního poplatku je součástí nákladů řízení (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), má žalobkyně, jako účastník který měl ve věci plný úspěch, nárok na jeho náhradu proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Odvolací soud proto ke včasné žádosti žalobkyně doplnil rozsudek ze dne , datum, dle ust. § 166 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalované uložil povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení spočívající v zaplacení soudního poplatku z dovolání ve výši , částka, (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).