62 Co 233/2025
č. j. 62 Co 233/2025-303
V PLATNOSTI- MS Praha 62 Co 233/2025-297
- MS Praha 62 Co 233/2025-303
Městský soud v Praze vysvětlil, že v odvolacím rozsudku došlo ke zřejmé početní chybě při určování náhrady nákladů řízení. Soud upravil výši náhrady na 47 301,30 Kč, což zahrnuje původní částku 45 725,30 Kč a dodatečnou náhradu soudního poplatku ve výši 1 576 Kč. Oprava byla provedena na základě § 164 odst. 1 a § 211 odst. 1 občanského soudního řádu. Rozsudek byl upraven s cílem zajistit správné a přesné vyřízení náhrady nákladů řízení.
Plný text
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu Mgr. Reném Fischerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 39 382 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobkyně i žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 4. 2025, č. j. 40 C 100/2023-243, Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2025, č. j. 62 Co 233/2025–297, se ve výroku III. opravuje tak, že správně zní: III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení o žalobě částku 47 301,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta. Ve shora citovaném rozsudku odvolacího soudu ze dne 8. 10. 2025 došlo ke zřejmé početní chybě ve vztahu k náhradě nákladů řízení vzniklých žalobkyni před soudem prvního stupně (výrok III. rozsudku poskytuje dostatečný podklad pro opravu této chyby postupem podle § 164 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř., rozhodl odvolací soud způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto usnesení. Z důvodu procesní jistoty odvolací soud shrnuje, že k nákladům řízení určeným opravovaným rozsudkem ve výši 45 725,30 Kč náleží žalobkyni ještě náhrada zaplaceného soudního poplatku za podanou žalobu ve výši 1 576 Kč. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.