69 CO 58/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Aleše Šťastného a soudců JUDr. Tomáše Pirka a JUDr. Markéty Čermínové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, LL. M. sídlem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím k odvolání obou účastníků proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací,

I. Rozsudek soudu I. stupně se v (odvoláními napadených) výrocích II. a III. o věci samé, jakož i v závislém výroku IV. o náhradě nákladů řízení zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku částka do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. jméno jméno, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím jakožto vydání bezdůvodného obohacení z neplatně uzavřené pojistné smlouvy o životním pojištěním.

2. Soud I. stupně rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací řízení ohledně částky částka s příslušenstvím zastavil (výrok I.), žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku částka se specifikovaným příslušenstvím (výrok II.), žalobu ohledně částky částka se specifikovaným příslušenstvím zamítl (výrok III.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku částka (výrok IV.).

3. Proti tomuto rozsudku podali obě účastnice včas odvolání. Žalobkyně odvoláním napadla rozsudek soudu I. stupně ve výrocích III. a IV. a žalovaná ve výrocích II. a IV. V tomto rozsahu nastaly suspenzivní a devolutivní účinky odvolání. Odvoláním nedotčen zůstal výrok I. o částečném zastavení řízení, který samostatně nabyl právní moci (§ 206 o. s. ř.).

4. V průběhu odvolacího řízení vzala žalobkyně žalobu zpět, neboť žalovaná žalovanou částku podle žaloby uhradila. Ke zpětvzetí žaloby nevznesla žalovaná námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Za této procesní situace odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. v rozsahu (možného) zpětvzetí žaloby zrušil rozsudek soudu I. stupně ve výrocích II. a III. o věci samé, jakož i v závislém výroku IV. o náhradě nákladů řízení a řízení zastavil.

6. Odvolací soud uložil žalované povinnost k náhradě nákladů řízení žalobkyni podle § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., neboť žaloba byla vzata zpět pro chování žalované, která v průběhu (odvolacího) řízení uspokojila žalobní požadavek žalobkyně a z procesního hlediska tak zavinila, že řízení bylo zastaveno.

7. Náklady řízení žalobkyně sestávají z odměny jejího právního zástupce za 6 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření ze dne datum, vyjádření ze dne datum, účast na jednání dne datum) po částka (z tarifní hodnoty částka - § 7 bod 5., ustanovení pr. předpisu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ Vyhláška“), za 1 úkon právní služby (podání odvolání) po částka (z tarifní hodnoty částka - § 7 bod 5., § 8 odst. 1 anonymizováno), za dva úkony právní služby (vyjádření ze dne datum a zpětvzetí žaloby) po částka (z tarifní hodnoty částka - § 7 bod 5., § 8 odst. 1 anonymizováno), devíti paušálních náhrad hotových výdajů po částka (§ 13 odst. 3 anonymizováno), náhrady 21 % DPH ve výši částka (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř. – počítáno z částky částka) a soudního poplatku z žaloby ve výši částka a z odvolání ve výši částka, to je celkem částka. Proti tomuto usnesení lze do dvou měsíců od jeho doručení podat dovolání k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu I. stupně; přípustnost dovolání je oprávněn posoudit dovolací soud.