7 A 294/2011

Rubrum

Číslo jednací: 7A 294/2011 - 30-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Kamila Tojnera a Mgr. Jana Kašpara v právní věci žalobce: VYMĚŇTE POLITIKY.cz, o. s., sídlem Na Lysinách 457/20, Praha 4, zast. JUDr. Aloisem Dvořákem, advokátem, sídlem Benešovo nám. 3174/7a, Teplice, proti žalovanému: Magistrát hl. m. Prahy, sídlem Mariánské nám. 2, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1.8.2011, č.j. MHMP 405011/2011/DOP 04/Go, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 1.8.2011, č.j. MHMP 405011/2011/DOP 04/Go, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8.808,- Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce JUDr. Aloise Dvořáka, advokáta.

Odůvodnění

Žalobce se domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Úřadu městské části Praha 1 o uložení pokuty 2.000,-Kč za porušení § 25 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., neboť dne 17.11.2010 na Václavském náměstí v Praze na chodníku umístil bez povolení pódium a 2 reproduktory, čímž mohla být ohrožena bezpečnost nebo plynulost silničního provozu. Žalobce v žalobě namítá, že žalovaný nesprávně posoudil otázku, zda umístění pódia a reproduktorů na chodníku při shromáždění může být zvláštním užíváním komunikace, dále že plynulost provozu mohla být ohrožena samotným shromážděním a nikoli umístěním předmětných věcí. pokračování 2 7A 294/2011 Žalovaný k žalobě uvedl, že se žalobou souhlasí a odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1849/08 a rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 1 As 32/2008-120. Městský soud v Praze v rozsahu žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 s.ř.s.), přezkoumal napadené rozhodnutí, včetně řízení, kterého jeho vydání předcházelo. Při přezkoumávání rozhodnutí vycházel soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s.ř.s.), a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Městský soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí bez nařízení jednání dle § 51 odst. 1 s.ř.s., neboť účastníci s takovým postupem souhlasili. Soud v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1849/08 a rozsudkem Nejvyššího správního soudu č.j. 1 As 32/2008-149 má za to, že jednání žalobce nemůže naplňovat skutkovou podstatu správního deliktu neoprávněného záboru veřejného prostranství podle § 42b odst. 1 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., neboť umístění reproduktorů na komunikaci je součástí výkonu shromažďovacího práva, které žalobce ohlášením shromáždění realizoval. Soud vzhledem k výše judikovanému závěru soudů považuje rozhodnutí žalovaného za nezákonné, a proto jej podle § 78 odst. 3 s.ř.s. zrušil pro nezákonnost a v souladu s § 78 odst. 4 s.ř.s. současně vyslovil, že se věc vrací žalovanému k dalšímu řízení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 1 s.ř.s. Žalobce byl ve věci úspěšný, proto mu náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady, které žalobci v řízení vznikly, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.000,- Kč a v nákladech souvisejících s právním zastoupením žalobce. Tyto jsou tvořeny odměnou za právní zastoupení žalobce advokátem, a to za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby) po 2.100,- Kč dle § 7, § 9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31.12.2012. Náklady právního zastoupení žalobce jsou dále tvořeny dvěma paušálními částkami ve výši 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. P o u č e n í : Proti rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. pokračování 3 7A 294/2011 Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Praze dne 5. března 2015 JUDr. Ing. Viera Horčicová, v.r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Jana Válková