9 Co 468/73

Plný text

Nemožností použít skutečností, rozhodnutí nebo důkazů bez své viny v původním řízení (§ 228 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) je míněna nemožnost provést dokazování v soudním řízení anebo nemožnost označit či předložit tyto skutečnosti, rozhodnutí nebo důkazy účastníkem řízení vůči soudu. Nejde tu o případy neprovedení možného dokazování soudem ohledně těch skutečností, rozhodnutí a důkazů, které byly účastníky řízení označeny, avšak soudem byly pokládány za nerozhodné, a proto k jejich dokazování nebylo přikročeno. Obvodní soud pro Prahu 6 zamítl návrh na obnovu řízení, které se navrhovatel domáhal s poukazem na ustanovení § 228 odst. 1 písm. a, b) ,a c/ o. s. ř. Soud prvního stupně neshledal žádný z těchto důvodů v projednávané věci doloženým. V odvolání proti usnesení soudu prvního stupně navrhovatel vytýkal, že v původním řízení doložil, že pohledávku odpůrce vůči němu zaplatil; nabízel o tom důkazy, které však soud neprovedl. Sám tedy svou povinnost navrhnout důkazy splnil. Bylo proto na soudu, aby je provedl; jestliže tak neučinil, nemohl navrhovatel bez své viny použít důkazů, které mohly přivodit pro něho příznivé rozhodnutí ve věci. V původním řízení nešlo o rozpor mezi tím, jak provedené platby měly být a byly zúčtovány, ale o to, zda tu je nebo není dluh či přeplatek. Městský soud v Praze usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Z odůvodnění: Je předpokladem obnovy řízení podle ustanovení § 228 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., aby důkazy, které tu v době původního rozhodování již existovaly, nemohl účastník použít bez své viny. Použití důkazů ze strany účastníka spočívá v tom, zda účastník splnil zákonem mu uloženou povinnost ( § 101 odst. 1 o. s. ř.) přispět k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení zejména tím, že pravdivě a úplně označí všechny potřebné důkazní prostředky. Okolnost, zda soud tyto důkazy provedl a zda z nich dovodil zjištění skutkového stavu pro své rozhodnutí, neznamená možnost nebo nemožnost účastníka použít důkazy v řízení. Při jiném výkladu znění, obsahu a účelu ustanovení § 228 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. by se totiž cestou obnovy řízení mohl domáhat revize pravomocně skončeného soudního řízení každý účastník, jehož důkazním návrhům nebylo vyhověno, ač soud tyto důkazy (ať právem či neprávem) nepokládal za rozhodné, a proto je neprováděl. Takto by totiž obnova řízení plnila účel stížnosti pro porušení zákona. Každý z těchto mimořádných opravných prostředků je ovšem občanským soudním řádem upraven odlišně, i když jejich společným účelem je náprava nesprávného pravomocného rozhodnutí. Bez ohledu na to, zda důkazy, které navrhovatel navrhl, mohly nebo nemohly přivodit pro navrhovatele příznivější rozhodnutí v původním řízení, není dán důvod obnovy řízení podle ustanovení § 228 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., jestliže tyto důkazy byly v řízení již uplatněny. Podle ustanovení § 228 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. je pak možno navrhnout obnovu řízení, lze-li teprve nyní provést důkazy, které nemohly být provedeny v původním řízení, pokud mohou přivodit pro navrhovatele příznivější rozhodnutí ve věci. Toto ustanovení předpokládá tedy, že účastník těchto důkazů v původním řízení použil, tj. označil a navrhl je, ale nemohly být provedeny proto, že tomu bránila nějaká objektivní překážka (např. svědek bydlí ve státě, který odmítá poskytovat právní pomoc, nabídnutou listinu účastník nemohl předložit, protože ji založil a nemohl ji nalézt a nalezl ji až po pravomocném skončení původního sporu, apod.). Tu tedy platí, že nemožnost provést důkaz znamená nemožnost provedení důkazu na straně soudu nebo nemožnost předložení důkazu účastníkem řízení. Ani toto ustanovení nedopadá na případy, kdy soudu byl důkaz navržen a předložen, ale soud jej neprovedl. Žádný z uvedených důvodů obnovy řízení není v projednávané věci dán, když navrhovatel i v řízení o jeho návrhu na obnovu původního řízení poukazoval jen na ty důkazy, které již v původním řízení navrhl, přičemž u žádného z navržených důkazů ani netvrdil, že by v původním řízení proveden být nemohl. Ani důvod obnovy podle ustanovení § 228 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (byla-li účastníku postupem soudu odňata možnost jednat před soudem) pak rovněž není dán, protře navrhovatel byl v původním řízení obeslán k oběma jednáním k oběma se také dostavil a jednání se zúčastnil. Skutečnost, že zmeškal odvolací lhůtu a že mu nebylo povoleno prominutí zmeškání odvolací lhůty, když důvod pro postup podle ustanovení § 58 o. s. ř. nebyl splněn, není ovšem znemožněním jeho jednání před soudem. Usnesení soudu prvního stupně bylo proto jako věcně správné potvrzeno ( § 219 o. s. ř.). Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím