1 Tz 117/57

Plný text

Aby šlo o dobrovolné upuštění od dokonání trestného činu, musí pachatel, který se o trestný čin pokusil, vědět, že čin může dokonat, avšak z vlastního dobrovolného rozhodnutí čin dokonat již nechce. Toto jeho rozhodnutí nesmí býti ovlivněno překážkami, které by mu bránily čin dokonat nebo dále pokračovat v původně zamýšleném útoku. Skutečnost, že existuje překážka bránící dokonat čin, nevylučuje ještě sama o sobě dobrovolnost ve smyslu § 5 odst. 3 tr. zák., mohl-li pachatel tuto překážku bez větších obtíží překonat. Jestliže pachatel v úmyslu spáchat jiný trestný čin, nenaplní všechny jeho znaky, avšak dokoná znaky trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. obsažené v znacích jiného trestného činu, dopustí se pokusu tohoto jiného trestného činu, pokud není trestný čin omezování osobní svobody přísněji trestný. Nejde tu tedy o souběh trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. a pokus dalšího trestného činu. Těžší následek podle 229 odst. 3 tr. zák., jímž je těžká újma na zdraví nebo smrt, způsobený trestným činem omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1 tr. zák., přichází v úvahu tenkrát, byl-li způsoben jen z nedbalosti. K poměru trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. a trestných činů znásilnění podle § 8 tr. zák., pokusu znásilnění podle § 5 odst. 1, § 238 tr. zák., (úmyslného) ublížení na zdraví nebo smrt podle § 219 odst 1, 3 nebo 4, § 220 odst. 1, 2 anebo trestného činu vraždy podle § 216 tr. zák. Obžalovaný v úmyslu donutit k souloži dívku P, která šla kolem něho po silnici, udeřil tuto ze zadu do hlavy a povalil ji do příkopu. P se obžalovanému bránila a volala o pomoc. Na to obžalovaný v dalších útocích vůči dívce přestal, pomohl jí vstát, žádal ji, aby nikomu neříkala, že ji napadl, a doprovodil ji na silnici. Napadená jednáním obžalovaného utrpěla na hlavě tržnou ránu v délce 2 cm, otřes mozku s dalšími neurotickými potížemi, následkem čehož byla po dobu dvou měsíců neschopná práce a po další dva měsíce byla schopna konat práce jen méně kvalifikované. Lidový soud v Moravských Budějovicích uznal obžalovaného vinným trestným činem pokusu znásilnění podle § 5 odst. 1, § 238 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a odsoudil jej za to k trestu odnětí svobody na tři roky a ke ztrátě čestných práv občanských. Zvláště přitěžující okolnost podle § 238 odst. 2 písm. b) tr. zák. spatřoval lidový soud v tom, že obžalovaný násilí na P provedl způsobem zvláště surovým a hrubým. Krajský soud v Jihlavě k odvolání, které podal pouze obžalovaný, zrušil rozsudek lidového soudu a uznal obžalovaného vinným trestnými činy ublížení na zdraví podle § 219 odst. 1 tr. zák. a omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1, 3 tr. zák. a odsoudil jej k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dvacet měsíců. Pokud jde o pokus znásilnění, dospěl krajský soud k závěru, že obžalovaný dobrovolně upustil od dokonání trestného činu znásilnění. Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona podané generálním prokurátorem zrušil rozsudek krajského soudu a tomuto soudu nařídil, aby ve věci znova jednal a rozhodl. Odůvodnění: Generální prokurátor ve stížnosti pro porušení zákona uvedl: že krajský soud pochybil v tom, že pro otázku, zda obžalovaný dobrovolně upustil od způsobení výsledku uvedeného v zákoně, nezval v úvahu všechny zjištěné skutečnosti, zejména to, že obžalovaný nedokonal znásilnění jen pro odpor napadené. že krajský soud nesprávně kvalifikoval jednání obžalovaného podle § 219 odst. 1 tr. zák., neboť k těžšímu následku podle § 229 odst. 3 tr. zák. stačí nedbalost, že krajský soud nesprávně dovozuje, že pro kvalifikaci podle § 229 odst. 2 písm. a) tr. zák. musí dojít aspoň k pokusu trestného činu, který pachatel omezováním osobní svobody usnadnil. Ad 1. Pokud jde o otázku dobrovolného upuštění od způsobení výsledku uvedeného v zákoně je třeba uvážit: Aby šlo o dobrovolné upuštění od dokonání trestného činu, musí pachatel, který se o trestný čin pokusil, vědět, že čin může dokonat, avšak z vlastního dobrovolného rozhodnutí čin dokonat již nechce. Toto jeho rozhodnutí nesmí být ovlivněno překážkami, které by mu bránily čin dokonat nebo dále pokračovat v původně zamýšleném útoku. Skutečnost, že existuje překážka bránící dokonat čin, v daném případě, že se napadená bránila, nevylučuje ještě sama o sobě dobrovolnost ve smyslu § 5 odst. 3 tr. zák., mohl-li pachatel tuto překážku bez větších obtíží překonat. (V tomto smyslu je nutno doplnit rozhodnutí č. 114/52 sb. rozh. tr.) Jedině tehdy, rozhodl-li se pachatel z vlastní vůle nepokračovat dále a nedovést své původní rozhodnutí k dokonání trestného činu, ačkoli jej mohl úspěšně dokonat (nebo se domnívat, že může trestný čin dokonat), jde o dobrovolné upuštění hod způsobení výsledku uvedeného v zákoně podle § 5 odst. 3 tr. zák. (viz též č. 7/57 sb. rozh. tr.). V daném případě měl proto krajský soud vzít k úvahu veškeré zjištěné okolnosti případu a podle nich dovodit, zda jde o dobrovolné upuštění v tom smyslu, jak je výše uvedeno. Obžalovaný uvedl, že se P nebránila a že ji na její prosby pustil. Svědkyně P uvedla, že obžalovaného prosila, aby ji nechal, a že se potom bránila až do doby, kdy ji obžalovaný pustil. U odvolacího líčení tato svědkyně uvedla, že již všechno zapomněla, na nic se přesně nepamatuje, myslí, že se obžalovanému bránila jen chvíli, pak, když ji tloukl, už se nebránila. Tyto zjištěné okolnosti krajský soud nerozebral a nedovodil z nich své rozhodnutí. Jde především o okolnost, tvrzenou obžalovaným, že napadenou pustil, protože se bránila a volala o pomoc. Toto tvrzení je třeba náležitě vysvětlit. Při tom bude třeba zjistit, zda podle vědomí obžalovaného mohl, či nemohl čin dokonat, zejména však, zda v případě, že se napadená stále bránila, mohl obžalovaný vzhledem ke svým fysickým silám a své převaze nad napadenou její odpor překonat. Teprve po uvážení a zjištění všech těchto okolností novým výslechem obžalovaného a poškozené může soud posoudit, zda obžalovaný dobrovolně upustil od způsobení výsledku uvedeného v § 238 odst. 1 tr. zák. Jelikož krajský soud všechny tyto okolnosti buď nezjistil nebo neuvážil, nerozhodl spravedlivě. Ad.

2. Kvalifikace podle § 229 odst. 3 tr. zák., jíž je těžká újma na zdraví nebo smrt, způsobená trestným činem omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1 tr. zák. přichází v úvahu tenkrát, byla-li těžká újma na zdraví nebo smrt způsobena jen z nedbalosti. Tam, kde tento následek pachatel způsobil úmyslně, přichází v úvahu souběh trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1 tr. zák. a trestného činu ublížení na zdraví, a to buď podle § 220 odst. 1 nebo § 220 odst. 1 a 2 tr. zák. (jestliže pachatel úmyslně způsobil poškozenému těžkou újmu na zdraví nebo v tomto úmyslu z nedbalosti smrt) nebo podle § 219 odst. 1, 4 tr. zák. (jestliže pachatel úmyslně poškozenému ublížil na zdraví, aniž měl v úmyslu způsobit mu těžkou újmu na zdraví, avšak zavinil z nedbalosti jeho smrt) anebo vraždy podle § 216 tr. zák. (jestliže pachatel poškozeného přitom úmyslně usmrtil). Podřazení těžšího následku těžké újmy na zdraví nebo smrti způsobeného úmyslně pouze pod ustanovení § 229 odst. 1, 3 tr. zák. by nevystihlo dostatečně stupeň nebezpečnosti činu pro společnost vyjádřeného v trestních sazbách, neboť trestní sazba podle § 229 odst. 3 tr. zák., je nižší, než podle § 219 odst. 4, §§ 220 a 216 tr. zák. Výjimku vzhledem k trestním sazbám tvoří trestný čin ublížení na zdraví podle § 219 odst. 3 tr. zák., kde trestní sazba je nižší než v § 229 odst. 3 tr. zák. Jestliže se tedy pachatel dopustil trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1 tr. zák. a při tom úmyslně ublížil poškozenému na zdraví podle 219 odst. 1 tr. zák. a z nedbalosti mu způsobil těžkou újmu na zdraví (§ 219 odst. 3 tr. zák.), nutno pachatele uznat vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 219 odst. 1 tr. zák. a skutečnost, že jednáním podle § 219 odst. 1 tr. zák. vznikla z nedbalosti pachatele poškozenému těžká újma na zdraví, nutno postihnout kvalifikací podle § 229 odst. 3 tr. zák. Krajský soud proto nepochybil, když jednání obžalovaného kvalifikoval podle § 219 odst. 1 a § 229 odst. 1, 3 tr. zák. za předpokladu, že těžkou újmu na zdraví poškozené P obžalovaný způsobil z nedbalosti. Kdyby ovšem krajský soud dospěl k názoru, že obžalovaný měl v úmyslu způsobit napadené těžkou újmu na zdraví, nemohl by čin posoudit podle § 229 odst. 1, 3 tr. zák., nýbrž musel by uznat souběh trestného činu ublížení na zdraví podle § 220 odst. 1 tr. zák. a omezování osobní svobody podle 229 odst. 1 tr. zák. Ad 3. Krajský soud nesprávně uvádí v rozsudku, že neshledal zvláště přitěžující okolnost podle § 229 odst. 2 písm. a) tr. zák., že totiž se obžalovaný dopustil omezování osobní svobody v úmyslu usnadnit trestný čin znásilnění, neboť tato zvláště přitěžující okolnost je prý na místě jen tehdy, kdyby došlo aspoň k pokusu tohoto trestného činu. Kdyby došlo aspoň k pokusu trestného činu, který pachatel omezováním osobní svobody usnadnil, šlo by tu o souběh trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. s pokusem trestného činu, který měl pachatel v úmyslu usnadnit. Zvláště přitěžující okolnost podle § 229 odst. 2 písm. a) tr. zák. však nevylučuje souběh trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1 tr. zák., a trestného činu, který tím měl být usnadněn, nýbrž je dána již tehdy, když nedošlo ani k pokusu činu, který pachatel měl v úmyslu usnadnit omezováním osobní svobody. Stačí, že pachatel měl v úmyslu usnadnit činem podle § 229 odst. 1 tr. zák. jiný trestný čin a nezáleží na tom, zda tento jiný trestný čin byl skutečně spáchán nebo zda došlo k jeho pokusu ve smyslu § 5 odst. 1 tr. zák. Pokud jde o poměr trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. a dalšího trestného činu, nutno v této souvislosti ještě zdůraznit, že nepůjde o souběh uvedených trestných činů, resp. o souběh trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. a pokusu dalšího trestného činu, jestliže ve znacích druhého trestného činu je již obsaženo omezování osobní svobody – jestliže tedy trestný čin omezování osobní svobody je konsumován dalším trestným činem, ovšem za předpokladu, že další trestný čin je přísněji trestný. Jestliže tudíž pachatel v úmyslu spáchat jiný trestný čin, nenaplní všechny jeho znaky, avšak dokoná znaky trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. obsažené v znacích jiného trestného činu, dopustí se pokusu tohoto jiného trestného činu, pokud není trestný čin omezování osobní svobody přísněji trestný. Proto souběh trestného činu omezování osobní svobody s trestným činem znásilnění podle § 238 tr. zák. nebo jeho pokusem, byl-li trestný čin omezování osobní svobody prostředkem k znásilnění, není možný a půjde jen o trestný čin znásilnění podle § 238 tr. zák. nebo o pokus tohoto trestného činu podle § 5 odst. 1, § 238 tr. zák. Nemožnost souběhu trestných činů podle §§ 229 a 238 tr. zák. ovšem nebrání, aby tam, kde pachatel sice dobrovolně upustil od pokusu dalšího trestného činu, dokonal ale již trestný čin omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1 tr. zák., nebylo uznáno, že se tohoto činu dopustil za okolnosti uvedené v § 229 odst. 2 písm. a) tr. zák., t. j. v úmyslu usnadnit jiný trestný čin. Z toho plyne, že v souzeném případě, uzná-li krajský soud, že se obžalovaný dopustil pokusu trestného činu znásilnění podle § 5 odst. 1, § 238 tr. zák., odpadá souběh s trestným činem podle § 229 tr. zák. Uzná-li však krajský soud, že obžalovaný je beztrestný pro pokus trestného činu znásilnění podle § 5 odst. 3 tr. zák. (dobrovolné upuštění od pokusu), přichází v úvahu již dokonaný trestný čin omezování osobní svobody podle § 229 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zák. v souběhu s trestným činem ublížení na zdraví podle § 219 odst. 1 tr. zák., resp. trestný čin podle § 229 odst. 1, 2 písm. a), tr. zák. v souběhu s trestným činem podle § 220 odst. 1 tr. zák. (podle toho, zda obžalovaný měl či neměl v úmyslu, byť i jen eventuálním) způsobit poškozené těžkou újmu na zdraví. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím