1 Tz 36/83

Plný text

Skutečnost, že se osoby, které mohou podat odvolání proti rozsudku ve prospěch obžalovaného (§ 247 odst. 2 tr. ř.), odvolání nevzdaly, popřípadě že obžalovaný neprohlásil, že si nepřeje, aby tyto osoby podaly v jeho prospěch odvolání, není na překážku, aby samosoudce vyhotovil podle § 314d odst. 2 tr. ř. zjednodušený písemný rozsudek. Jestliže taková osoba podá odvolání proti zjednodušenému písemnému rozsudku, odvolací soud přezkoumá na základě spisu správnost rozsudku a řízení, které mu předcházelo. Nemůže rozsudek zrušit jen proto, že je nepřezkoumatelný, a to proto, že neobsahuje odůvodnění. Č. 34/1984 sb. rozh. Skutečnost, že se osoby, které mohou podat odvolání proti rozsudku ve prospěch obžalovaného ( § 247 odst. 2 tr. ř.), odvolání nevzdaly, popřípadě že obžalovaný neprohlásil, že si nepřeje, aby tyto osoby podaly v jeho prospěch odvolání, není na překážku, aby samosoudce vyhotovil podle § 314d odst. 2 tr. ř. zjednodušený písemný rozsudek. Jestliže taková osoba podá odvolání proti zjednodušenému písemnému rozsudku, odvolací soud přezkoumá na základě spisu správnost rozsudku a řízení, které mu předcházelo. Nemůže rozsudek zrušit jen proto, že je nepřezkoumatelný, a to proto, že neobsahuje odůvodnění. (Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR z 9. 9. 1983 sp. zn. 1 Tz 36/83 .) K stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ČSR, Nejvyšší soud ČSR zrušil usnesení krajského soudu v Praze ze dne 24. února 1983 sp. zn. 8 To 99/83 a tomuto soudu přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu Praha-východ ze dne 12. 1. 1983 sp. zn. 3 T 11/83 byla obviněná K. H. uznána vinnou pokusem přečinu proti majetku v socialistickém a v osobním vlastnictví podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 3 odst. 1l písm. a) zák. č. 150/1969 Sb. a byl jí uložen podmíněný trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců se zkušební dobou dvou let. Obviněná i prokurátor se vzdali odvolání a samosoudce vyhotovil podle § 314d odst. 2 tr. ř. písemný rozsudek bez odůvodnění. Tento rozsudek napadl v zákonné lhůtě odvoláním manžel obviněné. Krajský soud v Praze z podnětu podaného odvolání v neveřejném zasedání dne 24. 2. 1983 usnesením sp. zn. 8 To 99/83 napadený rozsudek okresního soudu zrušil a věc vrátil okresnímu soudu, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Své rozhodnutí odůvodnil krajský soud tím, že rozsudek okresního soudu je nepřezkoumatelný, neboť neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí krajského soudu podal ministr spravedlnosti ČSR stížnost pro porušení zákona. Namítl, že vyhotovení zjednodušeného rozsudku nemůže být překážkou jeho přezkoumání v odvolacím řízení; krajský soud svým nesprávným postupem porušil zákon v ustanovení § 254 odst. 1 tr. ř. Ministr spravedlnosti ČSR proto navrhl, aby Nejvyšší soud ČSR vyslovil porušení zákona, aby napadené rozhodnutí krajského soudu zrušil a dále aby postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud ČSR přezkoumal na podkladě stížnosti pro porušení zákona v rozsahu § 267 odst. 1 tr. ř. napadené rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a shledal, že zákon byl ve vytýkaném směru porušen. Podle § 314d odst. 2 tr. ř. může samosoudce v řízení o přečinu vyhotovit zjednodušený písemný rozsudek, který neobsahuje odůvodnění, jestliže po vyhlášení rozsudku se prokurátor a obviněný vzdali odvolání. Z toho vyplývá, že pro možnost vyhotovit zjednodušený písemný rozsudek není třeba, aby se odvolání vzdaly i ostatní osoby, které mohou podat proti rozsudku odvolání ve prospěch obviněného ( § 247 odst. 2 tr. ř.), resp. aby obviněný prohlásil, že si nepřeje, aby tyto osoby podaly odvolání v jeho prospěch. Zákon tedy nevylučuje, aby proti zjednodušenému písemnému rozsudku podaly odvolání jiné oprávněné osoby než obviněný a prokurátor. Jestliže takové osoby, popř. některá z nich odvolání podají, nemůže být vyhotovení zjednodušeného písemného rozsudku překážkou přezkoumání rozsudku v odvolacím řízení. Odvolací soud musí v takovém případě vycházet při přezkoumání důvodnosti odvolání z důkazů obsažených ve spisu, což ostatně musí učinit vždy, přezkoumává-li podle § 254 odst. 1 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost výroků rozsudku a správnost postupu řízení. Krajský soud v Praze vycházel v posuzovaném případě z vadného názoru, že přezkoumání rozsudku je možné jen za současného posouzení správnosti odůvodnění rozsudku z hledisek § 125 tr. ř. Protože v důsledku toho nepřezkoumal napadený rozsudek v rozsahu § 254 odst. 1 tr. ř., porušil v tomto ustanovení zákon v neprospěch obviněné. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím