11 Tcu 138/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 10. 2012
Nejvyšší soud vydal usnesení, ve kterém opravil zřejmou chybu v příkazu krajskému soudu, který byl původně označen jako soud v Plzni, přestože správným orgánem byl soud v Českých Budějovicích. Soud se opřel o § 131 odst. 1 věta první a § 138 trestního řádu, které umožňují opravu zřejmé nesprávnosti v rozhodnutí. Oprava byla provedena v rámci neveřejného zasedání, kdy byl výrok vysloven správně. Rozhodnutí bylo vydáno v souladu s procesními pravidly pro úpravu chyb v dokumentaci.
Rubrum
11 Tcu 138/2012-I.-17 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 26. října 2012 v trestní věci vydání do ciziny obviněného S. Ch., vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 11 Tcu 138/2012, t a k t o :
Výrok
Druhá věta výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2012, sp. zn. 11 Tcu 138/2012, místo původního znění: „Krajskému soudu v Plzni se přikazuje, aby věc znovu projednal a rozhodl.“, správně zní takto: „Krajskému soudu v Českých Budějovicích se přikazuje, aby věc znovu projednal a rozhodl.“
Odůvodnění
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2012, sp. zn. 11 Tcu 138/2012, bylo na podkladě opravného prostředku ministra spravedlnosti podle § 397 odst. 3 tr. ř. rozhodnuto tak, že byla zrušena rozhodnutí soudů obou stupňů ve věci vydaná, tj. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 5. 2012, sp. zn. 1 Nt 4/2012, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 7. 2012, sp. zn. 14 To 104/2012. Krajskému soudu v Českých Budějovicích bylo přikázáno, aby věc znovu projednal a rozhodl. Poté, co bylo vyhotoveno rozhodnutí, Nejvyšší soud zjistil, že ve druhé větě jeho výroku došlo k chybnému označení soudu prvního stupně, kdy namísto Krajského soudu v Českých Budějovicích, byl uveden Krajský soud v Plzni. V rámci neveřejného zasedání byl však vyhlášen výrok, v němž byl soud prvního stupně označen správně. Předseda senátu Nejvyššího soudu proto postupoval podle ustanovení § 131 odst. 1 věta první tr. ř. a § 138 tr. ř., a zvláštním usnesením opravil zřejmou nesprávnost, k níž došlo při vyhotovení usnesení z elektronické do listinné podoby. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. října 2012 Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch