11 Tcu 192/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky rozhodl, že odsouzení cizím soudem v zahraničí se hledí jako odsouzení soudem České republiky. Přijal návrh Ministerstva spravedlnosti na zahrnutí trestu do rejstříku trestů. Odsouzení se týkalo krádeží vloupáním a zadržení listin, které jsou trestné i podle českého práva. Trest odnětí svobody ve výši šesti let byl považován za závažný a odpovídající závažnosti činu.
Rubrum
11 Tcu 192/2012-14 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal dne 14. prosince 2012 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na přijetí rozhodnutí ve věci občana České republiky, obv. J. F., podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl t a k t o :
Výrok
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení J. F., rozsudkem Zemského soudu Ried, okres Innkreis, ze dne 19. 5. 2011, sp. zn. 7 Hv 15/11k, Rakouská republika, pro spáchání zločinu výdělečné závažné krádeže vloupáním, z části dokonaného a zčásti ve stádiu pokusu, spáchaného formou spolupachatelství, podle §§ 127, 128 odst. 2, 129 bod 1, 130 3. a 4. případ, 15 odst. 1 a přečinu zadržování listin, spáchaného rovněž formou spolupachatelství podle § 229 odst. 1 rakouského tr. zákona, za které mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) roků, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění
: Rozsudkem Zemského soudu Ried, okres Innkreis, ze dne 19. 5. 2011, sp. zn. 7 Hv 15/11k, Rakouská republika, byl obv. J. F. uznán vinným ze spáchání výše uvedených trestných činů a následně odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let. Podle skutkových zjištění Zemského soudu v Ried, okres Innkreis, obviněný J. F. (ve spolupachatelství s P. M.) a) ve dnech 3. 6. 2010 – 8. 12. 2010, celkem ve 32 případech, jinému odcizili, nebo se pokusili odcizit movité věci v celkové hodnotě cca 280.250,- € vloupáním, vstupem a vniknutím za pomoci protiprávně získaného klíče do budovy nebo jiného uzavřeného prostoru, který se v budově nachází, s úmyslem neoprávněně se obohatit a opakovaným pácháním těchto činů si zajistit trvalý příjem. b) dne 5. 10. 2010 ve W. dokument, jímž nebyl oprávněn disponovat, a to vinkulovanou vkladní knížku J. L. s vkladem asi 25,- €, s úmyslem zabránit, aby byla v právním styku použita k prokázání práva či právního poměru (skutek 12). Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. 571/2012-MOT-T/3 ze dne 15. 11. 2012, Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 20. 11. 2012. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený J. F. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (krádež podle § 205 tr. zákoníku). Pokud jde o druh a závažnost uděleného trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen trest odpovídající závažnosti předmětného trestného činu, tj. trest odnětí svobody ve výměře 6 (šesti) let. Z toho vyplývá, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení obv. J. F. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. prosince 2012 Předseda senátu : JUDr. Stanislav Rizman
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.