Nejvyšší soud · Usnesení

11 Tcu 42/2000

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2000-06-20 · ECLI:CZ:NS:2000:11.TCU.42.2000.1

Strojový souhrn generováno LLM

Návrh Ministerstva spravedlnosti na zápis odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů Nejvyšší soud České republiky vyhověl. Odsouzení se týkalo občana České republiky za závažné loupežné vydírání, za nějž mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou a půl roku. Soud shledal splněné formální podmínky podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., neboť skutek je trestný i podle českého práva. Dovodil také splnění materiálních podmínek, a to s ohledem na závažnost činu a druh uloženého trestu.

Rubrum

11 Tcu 42/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal dne 20. června 2000 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o:

Výrok

Podle § 4 odst. 2 zák.č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky A. T., nar.

11. června 1978, rozsudkem Okresního soudu v Mnichově ze dne 18. prosince 1997 sp. zn. 103 Ls 114 Js 11464/97 j. 49, Spolková republika Německo, a to pro trestný čin závažného loupežného vydírání podle § 255, § 253, § 249, § 250 I čís. 1 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání dvou a půl roku.

Odůvodnění

: Rozsudkem Okresního soudu v Mnichově ze dne 18. 12. 1997 sp. zn. 103 Ls 114 Js 11464/97 j. 49, Spolková republika Německo, byl A. T. uznán vinným trestným činem závažného loupežného vydírání podle § 255, § 253, § 249, § 250 I čís. 1 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo. Tohoto trestného činu se měl dopustit tím, že po vzájemné dohodě s další osobou vstoupili dne 7. 8. 1997 kolem 22.00 hod. do směnárny O. R. - Bank v M., A. T. přiložil pracovnici směnárny nůž na břicho a žádal vydání peněz, při odchodu ze směnárny s penězi v celkové výši 15 000 DM byl však jmenovaný zadržen. Za tuto trestnou činnost byl A. T. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou a půl roku. Dne 25. 5. 2000 pod sp. zn. 3735/99-M podalo Ministerstvo spravedlnosti České republiky podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky. Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů. Podle § 4 odst. 1 zákona se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl podle § 384a tr. ř. Nejvyšší soud ČR. Podle § 4 odst. 2 zákona může však Nejvyšší soud ČR na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že obviněný je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (§ 234 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona. V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Obviněný A. T. se dopustil závažné násilné trestné činnosti a byl mu za to uložen poměrně citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. června 2000 Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.