11 Td 13/2003

Rubrum

11 Td 13/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněných R. N., L. M., V. T., R. S., J. P., Ing. E. I., K. K. a L. B., vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 33 T 7/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 3. 2003 o příslušnosti soudu t a k t o :

Výrok

Podle § 24 odst. 1 tr. řádu za použití § 24 odst. 2 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných R. N., L. M.,

V. T., R. S., J. P., Ing. E. I., K. K. a L. B. p ř í s l u š n ý Krajský soud v Plzni.

Odůvodnění

: Krajská státní zástupkyně v Plzni podala dne 30. 4. 2002 Krajskému soudu v Plzni obžalobu na celkem devatenáct obviněných pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné dávky podle § 148 odst. 1, 3 tr. zák. a další trestné činy. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2002, sp. zn. 33 T 7/2002, byly věci uvedené pod bodem č. I a III – XIV obžaloby podle § 23 odst. 1 tr. řádu vyloučeny k samostatnému projednání a rozhodnutí. Od té doby se pod sp. zn. 33 T 7/2002 vede řízení pouze pro skutek uvedený v bodě č. II obžaloby, podle kterého se obvinění R. N., L. M., V. T., R. S., J. P., Ing. E. I., K. K. a L. B. společně s již odsouzeným K. F. v období od října 1994 do února 1995 podíleli na fiktivních vývozech alkoholu z likérek G. H. D., spol. s r. o. v D. B. a A., spol. s r. o. v K.-Z., odebraného v celkem 74 případech firmou K. F. se sídlem ve Slovenské republice, N. Z., N. 18, který byl zakoupen bez spotřební daně a daně z přidané hodnoty a deklarovaný na vývoz z České republiky, když ve skutečnosti byl realizován na trhu v České republice, příslušné doklady byly opatřeny falzy razítek výstupní Celnice B. 0231 a zaslány poštou na vnitrostátní celnice, čímž byl navozen dojem skutečného vývozu zboží z republiky, čímž způsobili, že Česká republika byla na spotřební dani a dani z přidané hodnoty zkrácena o částku 102.854.950,80 Kč, čímž měli spáchat trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné dávky podle § 148 odst. 1, 3 tr. zák ve znění účinném do 30. 12. 1995. Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 30. 1. 2003, sp. zn. 33 T 7/2002, podle § 222 odst. 1 tr. řádu předložil trestní věc obviněných R. N., L. M., V. T., R. S., J. P., Ing. E. I., K. K. a L. B. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že není ve věci místně příslušný, neboť trestný čin, pro který byla podána obžaloba, nebyl ani z části spáchán v jeho obvodu. S odkazem na námitku místní nepříslušnosti Krajského soudu v Plzni vznesenou obviněným L. M. navrhuje jako místně příslušný soud buď Krajský soud v Praze, neboť jeho příslušnost zakládají místa, kde byly prováděny odběry alkoholických nápojů, nebo Krajský soud v Brně s tím, že část trestné činnosti byla páchána v B. Zanedbatelné rovněž není, že tři z obviněných mají trvalé bydliště a zdržují se ve Slovenské republice, dva v P. k. a další v k. K., Z. a J. Stejně tak většina svědků, které bude třeba vyslechnout, bydlí většinou v P. a nebo v P., K. a Z. k. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru. Postupem Krajského soudu v Plzni podle § 23 odst. 1 tr. řádu u obviněných R. N., L. M., V. T., R. S., J. P., Ing. E. I., K. K. a L. B. by nesporně došlo ke změně místní příslušnosti soudu k projednání zbývající části obžaloby, pokud by současně došlo i ke změně příslušnosti věcné. Protože se ale ani po vyloučení části obžaloby u jejího zbytku věcná příslušnost soudu k projednání nemění, platí zde v plném rozsahu ustanovení § 23 odst. 2 tr. řádu a věcně i místně příslušným k projednání i zbývající části obžaloby zůstává soud, který byl věcně i místně příslušný k projednání původně napadlé celé obžaloby, tzn. Krajský soud v Plzni. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 28. března 2003 Předseda senátu : JUDr. Pavel Kučera