11 Td 17/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že příslušným soudem pro projednání trestního sporu je Okresní soud v Ostravě. Podle § 18 odst. 1 trestního řádu je příslušný soud ten, jehož obvod zahrnuje místo spáchání trestného činu. Soud uznal, že jednání obviněné, které naplňovalo objektivní stránku trestného činu, proběhlo výlučně na území Ostravy. Rozhodnutí bylo založeno na shromážděných důkazech o místě jednání a následcích činu.
Rubrum
11 Td 17/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněné H. B., roz. M. vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 25 T 21/2007 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2007 o příslušnosti soudu t a k t o :
Výrok
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněné H. B., roz. M., p ř í s l u š n ý Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění
: Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 7 podala dne 1. 3. 2007 Obvodnímu soudu pro Prahu 7 obžalobu na obviněnou H. B., roz. M., pro trestný čin úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 2, 3 tr. zák., který měla spáchat tím, že dne 31. 10. 2001 v O. uzavřela se S. s. Č. s., a. s. prostřednictvím zprostředkovatelů M. B. a M. V., nyní B. (oba stíháni odděleně), smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ke stavebnímu spoření na částku 260.000,- Kč za účelem modernizace bytu v Z. n. O., k žádosti předložila padělané potvrzení o svém příjmu u společnosti M. O.-F. vykazující vyšší příjem, které tato společnost nevystavila, souhlasila se zaplaceným ručitelem J. K. (stíhán odděleně) za částku 20.000,- Kč, kterého obstarala M. V., poskytnutý úvěr ve výši 260.000,- Kč byl na příkaz obviněné zaslán na účet M. B., který obviněné předal částku 82.000,- Kč, zbývající částku si ponechal jako úhradu za zapůjčenou akontaci a za provizi, poskytnutý úvěr nepoužila na modernizaci bytu, splátky hradila nepravidelně a S. s. Č. s., a. s. způsobila škodu ve výši 247.903,60 Kč. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 2. 3. 2007, sp. zn. 25 T 21/2007, byla podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. řádu a za použití § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněné H. B., roz. M., předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu je ve věci místně příslušný Okresní soud v Ostravě, neboť ke spáchání trestného činu mělo dojít na území O. Z uvedeného vyplývá, že v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 7 nedošlo k žádnému jednání, jímž by byly naplněny znaky skutkové podstaty žalovaného trestného činu. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru. Podle ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba považovat především místo, kde došlo k jednání pachatele, naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, avšak i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. Vzhledem k tomu, že v posuzované věci mělo k žalovanému jednání obviněné H. B., roz. M., dojít podle zatím shromážděných důkazů výlučně na území O., je v souladu s ustanovením § 18 odst. 1 tr. řádu, pokud věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, který je k tomuto řízení věcně a místně příslušný. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 30. dubna 2007 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.