11 Td 23/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl návrh na odnětí trestní věci z okresního soudu v Břeclavi a její přikázání okresnímu soudu v Táboře. Soud uvedl, že finanční náročnost cesty a vzdálenost bydliště nejsou důležitými důvody podle § 25 trestního řádu. Zásada, že každý má být souděn svým zákonným soudem, je základem ústavního práva a nesmí být snadno porušena. Změna místní příslušnosti je možná jen za výjimečných okolností, což v tomto případě nebylo splněno.
Rubrum
11 Td 23/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněného D. B., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2008 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Výrok
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 1 T 41/2008 a její přikázání Okresnímu soudu v Táboře s e z a m í t á .
Odůvodnění
: Trestním příkazem samosoudkyně Okresního soudu v Břeclavi ze dne 14. 4. 2008, sp. zn. 1 T 41/2008, byl obviněný D. B. uznán vinným trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 20.000,- Kč. Proti tomuto trestnímu příkazu podal obviněný odpor a současně požádal o projednání věci z finanční náročnosti cesty k soudu, kam má daleko, v místě svého bydliště, nebo v místě jemu blízkém. Nejvyšší soud podle § 25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru. Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. Věcně a místně příslušným soudem k projednání trestní věci obviněného D. B. je Okresní soud v Břeclavi. Ke změně místní příslušnosti soudu může dojít jen za splnění podmínek § 25 tr. řádu. Pouhá skutečnost, že se obviněný zdržuje v T. a že je pro něj cesta k procesnímu soudu finančně i jinak náročná, nelze považovat za naplnění podmínek ke změně místní příslušnosti. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. května 2008 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.