11 Td 64/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl o místní příslušnosti soudu v řízení o vydání občanky cizího státu k trestnímu stíhání pro zločinné spolčení. Vrchní soud zrušil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, který rozhodl o přípustnosti vydání, a věc předložil Nejvyššímu soudu pro místní nepříslušnost. Nejvyšší soud určil příslušným Krajský soud v Brně podle § 380 odst. 1 tr. řádu, neboť osoba měla pobyt v jeho obvodu a byla zde zadržena. Provedení předběžného šetření jiným státním zastupitelstvím ani výkon vazby jinde jsou pro určení příslušnosti podle § 24 odst. 1 tr. řádu nepodstatné.
Rubrum
11 Td 64/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud ve věci O. S., občanky B. r., vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 Nt 158/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 11. 2002 o příslušnosti soudu t a k t o:
Výrok
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání návrhu na vydání O. S., občanky B. r., p ř í s l u š n ý Krajský soud v Brně.
Odůvodnění
: Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 2. 10. 2002, sp. zn. 11 Nt 158/2002, na návrh krajského státního zástupce v Hradci Králové rozhodl, že vydání O. S. k trestnímu stíhání pro trestný čin zločinného spolčení podle čl. 258 § 2 tr. zák. Polské republiky, kterého se měla dopustit tím, že od počátku měsíce ledna 1998 do konce měsíce října 1999 se jako členka organizované zločinecké ozbrojené skupiny, řízené R. H., jejímž cílem bylo páchání závažných trestných činů po celém území Polské republiky, především v G., G., K., S. a G., na páchání trestné činnosti uvedené skupiny podílela tím, že jednotlivým členům skupiny předávala od R. H. konkrétní pokyny týkající se plánovaných trestných činů a následně mezi jednotlivé členy skupiny rozdělovala finanční prostředky získané realizovanou trestnou činností, do Polské republiky je přípustné. Proti tomuto usnesení podala O. S. ihned po vyhlášení stížnost, kterou blíže nezdůvodnila. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 23. 10. 2002, sp. zn. 9 To 160/02, podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu napadené usnesení zrušil a znovu rozhodl tak, že podle analogie § 257 odst. 1 písm. a) tr. řádu se věc předkládá Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti Krajského soudu v Brně s odůvodněním, že o přípustnosti vydání rozhodl krajský soud místně nepříslušný, neboť podle § 380 odst. 1 tr. řádu je k rozhodnutí příslušný Krajský soud v Brně, v jehož obvodu O. S. pobývala a byla zde orgány policie na příkaz státního zástupce dne 12. 6. 2002 zadržena. Námitku místní nepříslušnosti vznesla prostřednictvím své obhájkyně v průběhu veřejného zasedání před Krajským soudem v Hradci Králové několikrát i O. S. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru. Ustanovení § 380 odst. 1 tr. řádu stanoví příslušnost soudu k rozhodnutí o vydání do ciziny zcela jednoznačně a to tak, že na návrh státního zástupce rozhodne ve veřejném zasedání krajský soud, v jehož obvodu osoba, o jejíž vydání jde, má pobyt nebo byla přistižena. V dané věci O. S., jak vyplývá ze spisu, pobývala v B. a tam byla i orgány policie dne 12. 6. 2002 zadržena. Skutečnost, že předběžné šetření ve věci provedlo Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, a že je O. S. v současné době v předběžné vydávací vazbě ve Věznici MS ČR, je z hlediska určení příslušnosti soudu k projednání návrhu na vydání nepodstatná. S ohledem na ustanovení § 380 odst. 1 tr. řádu je příslušným k projednání návrhu na vydání O. S. do ciziny Krajský soud v Brně, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 19. listopadu 2002 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.