11 Tdo 1083/2004
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 8. 3. 2005
Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně, protože dovolání bylo podáno proti nesprávnému rozhodnutí. Podle § 265a odst. 1 tr. ř. lze dovolání podat pouze proti rozhodnutí soudu druhého stupně. Soud uvedl, že dovolání bylo podáno proti rozhodnutí, které nebylo rozhodnutím ve věci samé, a to i přes výslovné označení cíle dovolání. Dovolání bylo tedy nepřípustné, protože nebylo směřováno proti rozhodnutí odvolacího soudu. Soud se rozhodl podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. o odmítnutí dovolání.
Rubrum
11 Tdo 1083/2004 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 3. března 2005 o dovolání obviněného Ing. B. S., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. února 2004, sp. zn. 5 To 68/2003, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 34 T 6/2001, t a k t o :
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se b e r e n a v ě d o m í zpětvzetí dovolání obviněného Ing. B. S.
Odůvodnění
: Ve shora uvedené trestní věci podal obviněný Ing. B. S. prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání. Podáním ze dne 16. 2. 2005 doplněným dne 24. 2. 2005 vzal obviněný Ing. B. S. své dovolání výslovně zpět. Protože nebylo shledáno překážek, které by tomu bránily, bylo prohlášení obviněného o zpětvzetí dovolání vzato na vědomí ( § 265g odst. 2 tr. ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. března 2005 Předseda senátu: JUDr. Antonín D r a š t í k
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.