11 Tdo 202/2015
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněné Š. P. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. Obviněná prostřednictvím svého obhájce vzala své dovolání zpět, a proto nebyly shledány překážky pro jeho přijetí.
Citované zákony (3)
Rubrum
Důvod dovolání: § 265b odst.1 písm. d) tr.ř. Spisová značka: 11 Tdo 202/2015 Datum rozhodnutí: 04.03.2015 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy, Zpětvzetí opravného prostředku Dotčené předpisy: § 187 odst. 1 tr. zák., § 187 odst. 2 písm. b) tr. zák., § 265g odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí: D 11 Tdo 202/2015-40 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu ve věci dovolání obv. Š. P. rozhodl t a k t o :
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. b e r u n a v ě d o m í zpětvzetí dovolání obv. Š. P. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 4. 2002, sp. zn. 4 To 162/2002.
Odůvodnění
: Obv. Š. P. podala proti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 4. 2002, sp. zn. 4 To 162/2002, dovolání. Na jeho základě příslušný soud doručil dne 9. 2. 2015 toto dovolání spolu s kompletním spisovým materiálem Nejvyššímu soudu. Dne 26. 2. 2015 obhájce obviněné zaslal Nejvyššímu soudu prohlášení o zpětvzetí podaného dovolání spolu s výslovným souhlasem obviněné. Za této situace jsem neshledal překážky proto, abych zpětvzetí dovolání vzal na vědomí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení zákon stížnost nepřipouští. V Brně dne 4. března 2015 Předseda senátu: JUDr. Stanislav Rizman
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.