11 Tdo 638/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 23. 8. 2017
Dovolání v trestní věci skončilo tím, že Nejvyšší soud vzal na vědomí jeho zpětvzetí obviněným. Obviněný uvedl, že obhájce k podání dovolání nedostal jeho pokyn a šlo o nedorozumění. Soud neshledal překážky bránící zpětvzetí a rozhodl podle § 265g odst. 2 tr. ř. Řízení o dovolání tak bylo ukončeno bez věcného přezkumu napadeného rozsudku.
Rubrum
11 Tdo 638/2017-120 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 7. června 2017 o dovolání, které podal obviněný G. M. B., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 10. 2016, sp. zn. 2 To 66/2016, t a k t o :
Výrok
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného G. M. B.
Odůvodnění
: Ve shora uvedené trestní věci podal obviněný G. M. B. prostřednictvím obhájce dovolání. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 29. 5. 2017 vzal obviněný své dovolání výslovně zpět s tím, že obhájci k jeho podání nedal pokyn a došlo k nedorozumění. Protože nebylo shledáno překážek, které by tomu bránily, bylo prohlášení obviněného o zpětvzetí dovolání vzato na vědomí ( § 265g odst. 2 tr. ř.). P o u č e n í : Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.). V Brně dne 7. června 2017 JUDr. Karel Hasch předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.