11 Tvo 10/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl stížnost odsouzeného proti usnesení vrchního soudu, které zrušilo návrh na obnovu řízení. Soud se opřel o § 148 odst. 1 písm. a) trestního řádu, podle něhož není proti rozhodnutí soudu druhého stupně přípustný žádný další opravný prostředek. I přes náležité poučení odsouzeného o nevýslovnosti dalšího prostředku byla stížnost podána. Soud vysvětlil, že nemůže naložit jinak než zamítnout nepřípustnou stížnost.
Rubrum
11 Tvo 10/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2008 stížnost odsouzeného F. J. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 3. 2008, sp. zn. 7 To 27/2008, a rozhodl t a k t o :
Výrok
Podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu s e stížnost odsouzeného F. J. z a m í t á .
Odůvodnění
: Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 3. 2008, sp. zn. 7 To 27/2008, byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost odsouzeného F. J. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2008, sp. zn. Nt 231/2007, kterým byl zamítnut návrh odsouzeného na povolení obnovy řízení. Usnesení Vrchního soudu v Praze je rozhodnutím soudu druhého stupně, proti němuž není přípustný další řádný opravný prostředek, a odsouzený byl o tom náležitě poučen. Přes toto poučení podal odsouzený F. J. proti usnesení Vrchního soudu v Praze stížnost. Stížnost odsouzeného F. J. byla podle § 146 odst. 2 písm. c) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu, ale ten s ní nemohl naložit jinak, než ji jako nepřípustnou podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. řádu zamítnout. Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. května 2008 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.