11 Tvo 11/2015
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že bere na vědomí zpětvzetí stížnosti obviněného MUDr. D. R. proti usnesení Vrchního soudu v Praze. Obviněný vzal svou stížnost výslovně zpět, a proto nebyly shledány překážky pro její zpětvzetí.
Citované zákony (2)
Rubrum
11 Tvo 11/2015-13 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 28. května 2015 o stížnosti obviněného MUDr. D. R. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 1 To 15/2015 a 1 Ntd 3/2015, t a k t o :
Výrok
Podle § 144 odst. 4 tr. ř. s e b e r e n a v ě d o m í zpětvzetí stížnosti obviněného MUDr. D. R.
Odůvodnění
: Usnesením ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 1 To 15/2015 a 1 Ntd 3/2015, Vrchní soud v Praze rozhodl, že předseda senátu JUDr. Vladimír Král a soudci JUDr. Blanka Kozelková a JUDr. Vladimír Vočka nejsou vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení ve věcech vedených u tohoto soudu pod sp. zn. 1 To 15/2015 a 1 Ntd 3/2015 z důvodu uvedeného v ustanovení § 30 odst. 1 tr. ř. Proti tomuto usnesení podal obviněný MUDr. D. R. prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě stížnost. Podáním ze dne 18. 5. 2015 doručeným Nejvyššímu soudu dne 25. 5. 2015 vzal obviněný svou stížnost výslovně zpět (§ 144 odst. 2 tr. ř.). Protože nebylo shledáno překážek, které by tomu bránily, bylo zpětvzetí stížnosti vzato na vědomí (§ 144 odst. 4 tr. ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. května 2015 Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.