11 Tvo 20/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud v trestní věci o podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 trestního zákona rozhodl o zpětvzetí stížnosti obviněné proti usnesení Vrchního soudu, které stanovilo peněžitou záruku ve výši dvou milionů korun. Soud se opřel o § 144 odst. 4 trestního řádu, podle něhož je možné zpětvzetí stížnosti, pokud byla podána až po rozhodnutí o její přípustnosti. Vzhledem k tomu, že stížnost byla podána a poté zpětvzata před rozhodnutím Nejvyššího soudu, bylo zpětvzetí přijato. Soud uvedl, že proti tomuto rozhodnutí není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
11 Tvo 20/2002 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu dne 17. 4. 2002 v trestní věci obviněné A. B., pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. a další, rozhodl t a k t o :
Výrok
Podle § 144 odst. 4 tr. řádu b e r e předseda senátu zpětvzetí stížnosti obviněné A. B. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci vedeného pod sp. zn. 3 To 204/2001 n a v ě d o m í .
Odůvodnění
: Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 7. 3. 2002, sp. zn. 3 To 204/2001, v trestní věci obviněné A. B. rozhodl podle § 73a odst. 2 písm. a) tr. řádu o přípustnosti přijetí peněžité záruky a její výši stanovil na částku 2.000.000,- Kč. Proti tomuto usnesení podala obviněná A. B. stížnost, kterou dříve, než o ní mohl Nejvyšší soud, jako soud druhého stupně, rozhodnout, vzala podáním ze dne 15. 4. 2002 zpět. Předseda senátu Nejvyššího soudu vzal proto podle ustanovení § 144 odst. 4 tr. řádu zpětvzetí stížnosti obviněné A. B. na vědomí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. dubna 2002 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.