11 Tvo 24/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl stížnost obviněného proti usnesení, kterým byl ponechán ve vazbě. Soud se opřel o § 67 písm. a), c) trestního řádu, který umožňuje vazbu z důvodů útěkového a předstižného. Uváděl, že obviněný byl odsouzen k osmi letům nepodmíněného trestu odnětí svobody za závažné trestné činy, což zvyšuje riziko útěku. Soud vysvětlil, že vazba je přiměřená a nezaznamenal žádné nepřiměřené zpoždění řízení.
Rubrum
11 Tvo 24/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2006 stížnost obviněného A. U., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 9. 2006, sp. zn. 10 To 85/2006, a rozhodl t a k t o :
Výrok
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného A. U. z a m í t á .
Odůvodnění
: Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, ze dne 12. 5. 2006, sp. zn. 52 T 22/2005, byl obviněný A. U. uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. a), c), d) tr. zák., trestným činem zbavení osobní svobody podle § 232 odst. 1 tr. zák., trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. a trestným činem omezování osobní svobody podle § 231 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k povinnosti nahradit škodu. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných P. L., J. Z., J. K. a R. M. Proti tomuto rozsudku podali všichni obvinění a krajský státní zástupce odvolání a trestní věc obviněného A. U. se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 21. 9. 2006, sp. zn. 10 To 85/2006, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného A. U. z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě. Proti tomuto usnesení podal obviněný A. U. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a byl propuštěn z vazby na svobodu. Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. Obviněný A. U. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 2. 10. 2004, sp. zn. Nt 96/2004, z důvodů § 67 písm. a), c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl ponechán ve vazbě s tím, že u něj důvody vazby útěkové a předstižné i nadále trvají. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnou trestnou činností, za kterou mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Hrozba trestu, spolu se skutečností, že se obviněný měl žalovaného jednání dopustit v době podmíněného propuštění z výkonu trestu, uloženého mu rovněž za majetkovou trestnou činnost, činí obavu, že by se na svobodě před přísným trestem skrýval a trestnou činnost, pro níž je stíhán, opakoval, zcela reálnou. V tomto směru je možno odkázat na předchozí vazební rozhodnutí i na odůvodnění napadeného usnesení, se kterými se Nejvyšší soud plně ztotožňuje. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. listopadu 2006 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.