11 Tz 40/2019
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 11. 4. 2019
Nejvyšší soud přerušil výkon zbytku trestu odnětí svobody obviněnému, a to na návrh ministra spravedlnosti podaný ve prospěch obviněného ve stížnosti pro porušení zákona. Rozhodl tak podle § 275 odst. 4 tr. ř., který umožňuje před rozhodnutím o stížnosti přerušit výkon napadeného rozhodnutí. Předmětem přezkumu bylo usnesení okresního soudu o nařízení výkonu zbytku trestu po předchozím podmíněném propuštění. Soud shledal důvod pro přerušení výkonu trestu, který obviněný v té době vykonával.
Rubrum
11 Tz 40/2019-17 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 14. 3. 2019 ve věci stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného K. B., nar. XY, proti pravomocnému usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 4. 2011, č. j. 3 PP 21/2004-77, návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody a rozhodl, takto:
Výrok
Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému K. B., nar. XY přerušuje výkon zbytku trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 4. 2002, sp. zn. 11 T 15/2000, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 10. 2002, sp. zn. 4 To 178/2002, o jehož vykonání bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 4. 2011, č. j. 3 PP 21/2004-77.
Odůvodnění
: Ministr spravedlnosti podal dne 7. 3. 2019 stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného obviněného K. B. proti pravomocnému usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 4. 2011, č. j. 3 PP 21/2004-77, a současně podal návrh podle § 275 odst. 4 tr. ř. na přerušení výkonu trestu odnětí svobody. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 4. 2011, č. j. 3 PP 21/2004-77, bylo rozhodnuto, že obviněný podle § 64 odst. 1 tr. zákona (zákona č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů) vykoná zbytek trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 4. 2002, sp. zn. 11 T 15/2000, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 10. 2002, sp. zn. 4 To 178/2002, z jehož výkonu byl podmíněně propuštěn usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2004, č. j. 3 PP 21/2004-13. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. Jelikož Nejvyšší soud shledal po posouzení věci důvod pro přerušení výkonu trestu u obviněného, rozhodl podle § 275 odst. 4 tr. ř. o přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který obviněný nyní vykonává na základě shora citovaného pravomocného usnesení Okresního soudu v Olomouci.
Poučení
Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 14. 3. 2019 JUDr. Antonín Draštík předseda senátu Vypracoval: JUDr. Michael Vrtek, Ph.D.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.