11 Zp 24/2001
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil řízení o návrhu vlády na pozastavení činnosti politické strany, protože navrhovatel vzal návrh zpět. Řízení se řídilo § 200i o. s. ř. a soud postupoval podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení dle § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Proti usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
Rubrum
11 Zp 24/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana ve věci navrhovatele Vlády České republiky, proti odpůrci SMV se sídlem Š., o pozastavení činnosti politické strany, rozhodl o zpětvzetí návrhu podle § 96 o. s. ř. t a k t o :
Výrok
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o pozastavení činnosti politické strany – SMV se z a s t a v u j e . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
: Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 13. 2. 2001 podal navrhovatel návrh na pozastavení činnosti politické strany – SMV, a to na základě § 15 odst. 1 zák. č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Navrhovatel poté svým podáním ze dne 31. 10. 2001 doručeným Nejvyššímu soudu dne 8. 11. 2001 vzal výše uvedený návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět. Podle § 14 odst. 1 zákona může činnost strany a hnutí být rozhodnutím soudu pozastavena, jestliže jejich činnost je v rozporu s § 1 až 5, § 6 odst. 5 a § 17 až 19 zákona nebo se stanovami. Podle § 15 odst. 1 zákona platí, že o pozastavení činnosti strany a hnutí rozhoduje k návrhu vlády České republiky Nejvyšší soud. Řízení před Nejvyšším soudem se potom řídí ustanovením § 200i o. s. ř., podle kterého Nejvyšší soud rozhoduje usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravné prostředky. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Za situace, kdy navrhovatel vzal návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět, Nejvyšší soud podle § 96 o. s. ř. řízení zastavil. Pokud jde o výrok o náhradě nákladů řízení, zde soud vycházel z ustanovení § 146 odst 1 písm. c) o. s. ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.
Poučení
Proti tomuto usnesení není žádný opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. listopadu 2001 Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.